РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> - Кузбасса ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» №***-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №*** Иванова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6-7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» №***-ОЗ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, поскольку разместила транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.
Иванова А.А. обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №*** считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку на придомовой территории по адресу: <адрес> находится магазин «Баварский погребок», территория к магазину осыпана щебнем, газона нет как в летний, так и зимний период, отсутствуют запрещающие знаки стоянки или остановки, а так же нет знаков, обозначающих газон, данной парковкой пользуются другие люди для посещения магазинов «Вайлдберриз» и «Баварский погребок». Просит постановление отменить.
Заявитель Иванова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Также пояснила, что она давно проживает в доме по адресу: <адрес>, т.е. там, где был припаркован ее автомобиль. Не оспаривала, что вдоль жилого дома расположен газон, однако именно в том месте, где был припаркован ее автомобиль, участок отсыпан щебнем, о том, что там по проекту города также расположен газон, она не знала, поскольку именно данный участок отсыпан щебнем, рядом находится пункт выдачи товаров «Вайлдберриз». На данном участке местности паркуются как жители дома, так и посетители пункта выдачи «Вайлдберриз» и иных, расположенных в доме магазинов. Полагает, что поскольку на данном участке местности отсутствует озеленение, то в таком случае отсутствует и газон как таковой, и, следовательно, состав административного правонарушения.
Представители административной комиссии <адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, полагали постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать, указав, что наличие газона подтверждается представленными в дело фотоснимками, в т.ч. спутниковыми, а также распечаткой плана зеленых насаждений <адрес>, доступ к которому ( к палну) находится в свободном доступе. Из данных снимков следует, что автомобили, в т.ч. автомобиль Иванова А.А., припаркован с задней части жилого дома возле отмостка вдоль дома, где газон расположен вдоль всего многоквартирного дома, т.е. имеются зеленые насаждения, газонная трава, кустарники, деревья. Тот факт, что собственниками пункта выдачи товаров «Вайлдберриз» газон самовольно отсыпан щебнем, не изменяет назначение земельного участка и не придает данному участку местности статус парковки. В настоящее время в данном направлении ведется работа по устранению допущенных нарушений со стороны собственников пункта выдачи товаров.
Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в вышеуказанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>» (принят Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Из примечания следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
В соответствии с Правилами благоустройства <адрес> (утверждены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***):
благоустройство территории <адрес> осуществляется в порядке, обеспечивающем сохранность зеленых насаждений, включая деревья, кустарники, газоны и цветники, проведение мероприятий по уходу за ними, своевременное восстановление насаждений в местах их повреждения, скашивание травы (пункт 4.4.4);
установлен запрет на размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий (пункт 2.5.5);
уничтожение, повреждение растительности, газонов, цветников и клумб на территории общего пользования (пункт 2.5.6).
Согласно п. 2.4.1 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О Правилах благоустройства территории <адрес>» объектами благоустройства на озелененных территориях обычно являются объекты рекреации - части территорий зон особо охраняемых природных территорий, зоны отдыха, парки, сады, бульвары, скверы.
В соответствии с ч. 8 ст. <адрес> от 16.06.2006 №***-ОЗ «Об административных правонарушениях Протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составляются.
Административное правонарушение фиксируется с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на озелененных территориях, включенных в указанную схему.
Самовольная (в нарушение установленного порядка принятия такого решения) отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник транспортного средства несет бремя содержания своего имущества, включая в случае необходимости расходы на его хранение (парковку, стоянку) в местах, предназначенных для этого.
Правилами дорожного движения РФ регулируются вопросы обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, тогда как <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлена административная ответственность за нарушения в сфере благоустройства и озеленения территории (что коррелируется с Правилами благоустройства территории <адрес>). Указанные нормативные акты регулируют разные правоотношения.
Соответственно для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждения не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов (участки с зелеными насаждениями, газоны, деревья, урны, скамейки), действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, собственник транспортного средства, используя принадлежащее ему имущество, обязан соблюдать не только установленные федеральными нормативными актами нормы и правила, но требования регионального законодательство и местные нормативные акты.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова А.А. разместила автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, вне мест специально обозначенных, оборудованных для стоянки транспортных средств на участке, не являющемся частью дороги или внутридомового подъезда.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- постановление №№*** от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом вынесенное административной комиссией <адрес> на двух листах (л.д. 11-12);
- определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);
- сведения о собственнике (владельце) транспортного средства – Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 36-41);
- карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №***, собственником (владельцем) которого является - Иванова А.А. (л.д. 42);
- протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссией <адрес>, протокол заседания административной комиссией <адрес> №***, подписанный председателем и секретарем (л.д. 43-46);
- схема придомовой территории (земельного участка с кадастровым номером №***) на публичной кадастровой карте с обозначением жилой многоэтажной застройки и участков озеленения (л.д. 47-48);
- представленными в дело фотоснимками, в т.ч. спутниковыми, а также распечаткой картографической схемой об озелененных территориях <адрес> МБУ ГИЦ, сведения о которой имеются в постановлении администрации <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий», которые были приобщены в судебном заседании.
Также в материалы дела представлены данные технического средства ПАК «Дозор-М3»: свидетельство о проверке № №*** (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), описание типа средства измерений ПАК «Дозор-М3» с методикой проверки (л.д. 21-33).
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковок также размещены на сайте 2gis.ru. Исходя из изложенного, на указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и без взимания платы.
Как следует из указанного Реестра, имеется несколько парковок, примыкающих к проезжей части по <адрес> с тем, парковка у <адрес> (в том числе стороны переулка Леонова, где был зафиксировано событие административного правонарушения) не предусмотрена.
Таким образом, представленными фотоматериалами и сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства установлен факт размещения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** вне мест специально обозначенных, оборудованных для стоянки транспортных средств на участке, не являющемся частью дороги или внутридомового подъезда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шут Д.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных пояснений, суду показал, что работает заместителем начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, с сентября 2025 в работу введена информационная система «Ангел. Административная практика», функционирование комплексов осуществляется под управлением специализированного программного обеспечения (ПО),метрологическая часть которого обеспечивает определение координат комплексов и текущего времени программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией (Дозор), осуществляет и фото-видеофиксацию в автоматическом режиме контроль на движущемся автомобиле по заданному маршруту, в целях выявления правонарушений в области благоустройства.
Административная комиссия является коллегиальным административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях; решение по делу об административном правонарушении принимается большинством голосов от числа членов административной комиссии, участвующих в его рассмотрении.
Административной комиссией при вынесении постановления по делу исследовались вопросы достоверности результата фиксации и применения технического средства в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, именно в автоматическом режиме.
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке административной комиссией в составе председателя ФИО6, заместителя председателя – ФИО7, секретаря – ФИО4, членов комиссии: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 у которых не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Иванова А.А. к административной ответственности.
Суд находит показания допрошенных в судебном заседании должностных лиц правдивыми, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами. Ранее с Иванова А.А. знакомы не были, заинтересованности в исходе дела, в т.ч. в привлечении именно Иванова А.А. к административной ответственности не имеют.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство размещено на территории магазина, осыпанной щебнем, где отсутствует газон и запрещающие знаки стоянки или остановки, суд во внимание не принимает, поскольку размещение транспортных средств запрещено не только непосредственно на растительности, но и на территории, которая предназначена для озеленения, региональные власти ввели ответственность за размещение транспортных средств как на газоне, так и на благоустроенных и предназначенных для озеленения территориях. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется схема придомовой территории на публичной кадастровой карте, которая подтверждает, что транспортное средство размещено в не положенном для этого месте, а на участке с зелеными насаждениями (газоне).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ПАК «Дозор-М3», прошедшего проверку и имеющего свидетельство о проверке №*** (проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, действия Иванова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 26-7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» №***-ОЗ, как размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Порядок привлечения Иванова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 26-7 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учтен характер совершенного правонарушения, исключительных обстоятельств, связанных с имущественным или финансовым положением физического лица не установлено, а также не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» №***-ОЗ, в отношении Иванова А.А., оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.
Судья: