ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием ответчика Бойко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Полины Юрьевны к Бойко Наталье Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» и другим об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бойко П.Ю. обратилась в суд с иском к Бойко Н.М., ООО «Нерюнгринская жилищная компания», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с истцом собственником является ответчик, которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Во внесудебном порядке разделить счета не представляется возможным. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Для дальнейшего владения и пользования квартирой необходимо определить порядок пользования жилым помещением. Общая площадь жилого помещения составляет 66,8 кв.м и состоит из трех комнат. Разделение между истцом и ответчиком и выдел доли истца в натуре невозможен вследствие отсутствия согласия между собственниками. Доля истца в праве общей собственности на квартиру составляет 5/8, доля ответчика составляет 3/8. В жилом помещении в настоящее время проживает ответчик. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, между собственниками в равных долях об общего размера оплаты: 5/8 от доли Бойко П.Ю., 3/8 от доли Бойко Н.М.; обязать УК ООО «Нерюнгринская жилищная компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с Бойко П.Ю. и Бойко Н.М.; определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 66,8 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: закрепить за ответчиком Бойко Н.М. комнату 10.2 кв.м; закрепить за истцом Бойко П.Ю. комнату 14.6 кв.м, комнату 17,5 кв.м, кладовка 2,0 кв.м; иные помещения: ванная, туалет, коридоры, кухня оставить в совместном пользовании собственников.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Некоммерческая организация «Фон капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик».
Истец Бойко П.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Бойко Н.М. в судебное заседание с требованиями иска не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.
Представители ответчиков ООО «Нерюнгринская жилищная компания», МУП МО «Нерюнгринский район» «Переработчик», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ООО «Жилремсервис», АО «Нерюнгринский городской водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия)» в судебное заседании своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки последних суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
В ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ГК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями в их совокупности, собственники жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, истец Бойко Ю.П. и ответчик Бойко Н.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. Истцу принадлежит 5/8, ответчику 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Соглашение об определении размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями, принадлежащими в праве общей долевой собственности, между истцом и ответчиком не заключалось, на момент рассмотрения данного гражданского дела не достигнуто, что со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Принимая во внимание, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, данные обстоятельства являются основанием для определения доли каждого сособственника соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в оплате соответствующих платежей, тогда как в рассматриваемой ситуации, такое определение порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей будет направлено на исполнение обязанностей по оплате за содержание за жилое помещение и коммунальные услуги каждым из сособственников, и поставлено в зависимость в сложившихся правоотношениях от размера доли в праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что участники долевой собственности должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и, полагает возможным установить размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, соответствующем доле в праве общей долевой собственности: Бойко П. Ю. в размере 5/8 доли, Бойко М.Н. в размере 3/8 доли, соответственно.
Согласно п.п. 31, 65-70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, начисление платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома и доставка платёжных документов потребителям относится к обязанностям исполнителя коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п.4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса;
В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).В данном случае исполнителями жилищных и коммунальных услуг является каждый из ответчиков – ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих такие услуги в части обеспечения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в той части, в которой ими оказываются коммунальные услуги, а, следовательно, обязанность по заключению с истцом и ответчиками, как с участниками долевой собственности, отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и по выдаче отдельного платежного документа должна быть возложена на ответчиков АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», МПУ МО «Нерюнгринский район» «Переработчик», АО «Нерюнгринский городской водоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и управляющую организацию ООО «Жилремсервис».
Учитывая определение долей в оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, суд полагает необходимым обязать ответчиков заключить с сособственниками Бойко Ю.П. и Бойко Н.М. отдельные соглашения на оплату за жилищно-коммунальные услуги и выдавать участникам долевой собственности отдельные платежные документы согласно размеру долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Нерюнгринская жилищная компания» заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение. Каких-либо сведений о том, что со стороны ответчика ООО «Нерюнгринская жилищная компания» предоставляются жилищно-коммунальные услуги для потребления собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, материалы настоящего дела не содержат.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 212 и п. 1 ст. 244 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Их технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 68,8 кв.м, из которых жилая площадь – 43 кв.м, вспомогательные помещения – 25,8 кв.м. Три жилые комнаты 17,9 кв.м, 14,4 кв.м и 10,7 кв.м, соответственно.
На долю истца Бойко Ю.П. приходится 26,875 кв.м жилой площади, на долю ответчика Бойко Н.М. 16,125 кв.м.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд не соглашается с порядком пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, поскольку при определении в пользование ответчика жилой комнаты в 10,2 кв. м, сособственник Бойко Н.М., по своей сути, лишилась бы права пользования той площадью, которая причитается ей в соответствии с ее долей на спорную квартиру, в том числе, жилой площади.
Из объяснений сторон следует, что в жилом помещении проживает ответчик, тогда как истец в жилом помещении не проживала, не вселялась, фактически всей квартирой пользуется ответчик, тогда как комната площадью 10,2 кв.м, несоразмерна принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
С целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также тот факт, что каждый из собственников жилого помещения, которое находится в общей собственности, вправе в своих интересах, но с учетом равных прав других лиц, извлекать полезные свойства данного имущества с сохранением его целевого назначения, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым, передав истцу Бойко П.Ю. жилую комнату, площадью 14,4 кв.м и жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, и, передав в пользование ответчика Бойко Н.М. жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.
При этом кладовая комната, находящаяся в жилом помещении, является объектом общего пользования, и, не может быть передана в пользование одному из участников долевой собственности, поскольку лишит право другого собственника извлекать полезные свойства из вспомогательного помещения.
При таком положении, оценивая представленные доказательства в обоснование доводов и возражений в их совокупности, исходя из установленных обстоятельства, исковое заявление Бойко П.Ю. к Бойко Н.М., ООО «Нерюнгринская жилищная компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Нерюнгринский городской водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Жилремсервис», НО «Фон капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и МУП МО «Нерюнгринский район» «Переработчик» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы и определении порядка пользования жилым помещением подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а заявленные требования не связаны с установлением факта нарушения прав истца ответчиками - исполнителям предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, с ответчика Бойко Н.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бойко Полины Юрьевны к Бойко Наталье Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» и другим об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить долю Бойко Полины Юрьевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/8 доли от общего размера.
Определить долю Бойко Натальи Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли от общего размера.
Обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН 1434031363, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ИНН 2723088770, Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», ИНН 1434039203, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ИНН 1434042125, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», ИНН 1434034580, Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», ИНН 1435972500 заключить с Бойко Полиной Юрьевной и Бойко Натальей Михайловной отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать им отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно размеру долей, определенных судом.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Бойко Полины Юрьевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, изолированную жилую комнату, площадью 14,4 кв.м, номер помещения по плану квартиры – 2, и изолированную жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, номер помещения по плану квартиры – 3, и передав в пользование Бойко Наталье Михайловне, паспорт гражданина <данные изъяты>, изолированную жилую комнату, площадью 17,9 кв.м, номер помещения по плану квартиры – 1.
Места общего пользования в квартире, в том числе кухню, туалет, ванну, кладовую, коридоры и лоджию (балкон) оставить в совместном пользовании.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бойко Натальи Михайловны в пользу Бойко Полины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 20 мая 2026 года.