Дело № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026

22МS0022-01-2026-002562-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2026 года г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре Калашниковой Е.С., с участием государственных обвинителей Плеховой А.Д., Мухортовой В.В., защитника адвоката Петрова П.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 02.05.2012 года, ордер <НОМЕР>, подсудимой <ФИО1>, потерпевшего Акимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. Рубцовске Алтайского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2026 не позднее 12 часов 35 минут <ФИО1>, в состоянии опьянения, вызванном употребле­нием алкоголя, находилась в комнате 105 (секция комнат со 105 по 107), расположенной по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС>, вместе с Акимовым А.А., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в результате которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Акимову А.А. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия - стеклянной кружки, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в указанное время, <ФИО1> взяла в свою правую руку предмет - стеклянную кружку, и, используя её в качестве оружия, осозна­вая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Акимову А.А. и желая этого, умышленно нанесла ему один удар в область затыл­ка Акимова А.А., отчего последний испытал физическую боль. После чего, <ФИО1> успокоилась, прекратила свои преступные действия. Своими умышленными пре­ступными действиями <ФИО1> причинила Акимову А.А. физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 11.09.2026, резаную рану в затылочной обла­сти левее срединной линии тела, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Подсудимая <ФИО1> вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. В настоящее время она извинилась перед потерпевшим, они примерились, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, показаний <ФИО1> следует, что 13.08.2026 около 11 часов она находилась дома по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС> со своим сожителем Акимовым А.А., они находились в со­стоянии алкогольного опьянения, дома распивали крепкие спиртные напитки. При этом си­дели за столиком, стоящим в комнате у дивана. На бытовой почве между ними произошла словесная ссора, Акимов А.А. очень разозлил её. В порыве злости она взяла со столика в свою правую руку стеклянную пивную кружку, при этом каких-либо слов угрозы убийством ему не высказывала. Акимов А.А. встал с дивана и отошел к раковине в их комнате. Продолжая сло­весный конфликт, она подошла к Акимову А.А., при этом они стояли в комнате друг напротив друга и в порыве злости замахнулась кружкой, которую держала в своей правой руке, и на­несла один удар данной кружкой в затылочную область головы Акимова А.А., который, пытаясь увернуться от удара, повернул голову вправо, приклонив её вниз. От удара кружка разби­лась, фрагменты кружки разлетелись в разные стороны и один из осколков кружки порезал Акимову А.А. затылочную области головы слева, образовалась рана из которой потекла кровь. Когда она причиняла телесные повреждения Акимову А.А., то слов угрозы убийством ему не вы­сказывала, он ей тоже никаким образом не угрожал. После случившегося она стала оказы­вать Акимову А.А. помощь, а также звонить и вызывать БСМП, которая доставила Акимова А.А. в КГБУЗ ГБ <НОМЕР>, где ему была оказана медицинская помощь. Когда она звонила в скорую по­мощь, то сказала, что травму Акимову А.А. причинил неизвестный, ударив бутылкой по голове, во избежание ответственности за причинение Акимову А.А. телесных повреждений, а Акимов А.А. отрицать это не стал. Однако данную травму Акимову А.АВ. причинила она, он не падал, ни чем не ударялся, сознание не терял. Никаких конфликтов у Акимова А.А. ни с кем, кроме неё не бы­ло. Впоследствии она у Акимова А.А. попросила прощения, он её простил, они помирились. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (л.д. 46-49, Том 1).

После оглашения показаний <ФИО1>, подтвердила их правильность в полном объеме.

Кроме признания своей вины <ФИО1>, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Акимова А.А. который пояснил, что вместе с подсудимой выпивали, не помнит из за чего произошла ссора, дату он не помнит, находились по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС>, подсудимая ударила его кружкой, была кровь, вызвали скорую помощь, подсудимая ему оказывала помощь, сейчас примерился с подсудимой, она делала ему перевязки, оказывает ему материальную помощь и ухаживает за ним, подсудимая извинилась перед ним, претензий он не имеет к подсудимой.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Акимова А.А., из которых следует, что 13.08.2026 около 11 часов он находился дома по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО1>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, дома распивали крепкие спиртные напитки. При этом сидели за столиком, стоящим в комнате у дивана. На бытовой почве между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры <ФИО1> взяла со столика в свою правую руку стеклянную пивную кружку. При этом ему никаким об­разом не угрожала, но он видел, что она кричит и злиться на него, поэтому, чтобысгладить конфликт, отошел от <ФИО1> к раковине в их комнате. Нена­гляднова О.А. продолжала словарный конфликт, подошла к нему на предельно близкое расстояние, при этом они в комнате стояли друг напротив друга. В этот момент <ФИО1> замахнулась кружкой, которую держала в своей правой руке, он, пытаясь увернуться, повернул голову вправо, приклонив её, и, в этот момент <ФИО1> нанесла ему один удар стеклянной пивной кружкой в затылочную область его головы слева. От удара кружка разбилась, фрагменты кружки разлетелись в разные сто­роны и один из осколков кружки порезал ему волосистую часть затылочной области головы слева. Причинив ему сильную физическую боль и рану, из которой потекла кровь, так же от осколков кружки у него образовалась еще одна небольшая ранка на голове, но она ему какой либо физической боли не причинила, быстро зажила сама, её не зашивали. Когда <ФИО1> причиняла ему телесные повреждения, то слов угрозы убийством ему не высказывала, он ей тоже никаким образом не угрожал. После случившегося <ФИО1> стала оказывать ему помощь, а также звонить и вызывать БСМП, которая доставила его в КГБУЗ ГБ <НОМЕР>, где ему была оказана медицинская помощь. Когда <ФИО1> звонила в скорую помощь, то сказала, что травму ему причинил неизвестный ударив бутылкой по голове, во избежание ответственности за причинение ему телесных повреждений, он отрицать это не стал. Однако данную травму ему причинила <ФИО1>, он не падал, ни чем не ударялся, сознание не терял. Никаких конфликтов у него более ни с кем не было. При прохождении судеб­ной медицинской экспертизы он указал эксперту на то, что <ФИО1> нанесла один удар кружкой по голове, отчего кружка разбилась. Почему указано с его слов, что <ФИО1> ударила его два раза пояснить не может, видимо при прохождении экспертизы эксперты его не поняли. Но настаивает на том, что <ФИО1> нанесла один удар стеклянной кружкой в область его головы. По прибытии сотрудников полиции он написал заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответствен­ности по факту причинения ему телесных повреждений, в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, изъяты фрагменты стеклянной пивной круж­ки. В настоящее время он каких-либо претензий к <ФИО1> не имеет, впоследствии они примирились. (л.д.37-39, Том 1).

После оглашения показаний Акимов А.А. подтвердил их правильность, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кошкина А.Е., из которых следует, что он работает в долж­ности полицейского ОБППСП МО МВД России «Рубцовский». 13.08.2026 около 12 часов 35 минут, работая в составе АП-443, поступило сообщение дежурной части МО МВД Рос­сии «Рубцовский» о том, что по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС> причинили побои. По прибытию на вышеуказанный адрес поступило заявление Акимова А.А. о привлечении к ответственности <ФИО1> Акимову А.А. было выписано направление на СМЭ, опрошена <ФИО1> ( л.д. 50-51, Том 1)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Боженова А.В. из которых следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МО МВД России «Рубцовский». 13.08.2026 около 12 часов 35 минут, работая в составе АП-443, поступило сообщение дежурной части МО МВД России «Рубцовский» о том, что по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС>-105 причинили побои. По прибытию на вышеуказанный адрес поступило заявление Акимова А.А. о привлечении к ответственности <ФИО1> Акимову А.А. было выписано направление на СМЭ. Опрошена <ФИО1> ( л.д. 52-53, Том 1)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Осиповой С.П., из которых следует, что 25.09.2026 около11 часов10 минут она была приглашена сотрудниками полиции в проводимое мероприятие проверка показаний на месте. Был приглашен второй понятой. Сотрудником полиции им была разъяснена суть проводимого мероприятия, обязанности, права, ответственность. Женщина находившаяся рядом с сотрудником полиции представилась <ФИО2>В ходе проведенной проверки показаний <ФИО1> все указывала и поясняла самостоятельно. Был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. ( л.д. 54-57, Том 1)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой <ФИО1> в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2026, согласно которому осмотрена комната <НОМЕР> ( в секции комнат со 105 по 107) по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС>, в ходе которого установлено место происшествия, изъяты фрагменты стеклянной кружки. Имеется фототаблица. (л.д.12-15, Том 1)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2026, согласно которому осмотрены фрагменты стеклянной кружки, изъятые 31.08.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Рубцовск ул. <АДРЕС>-105, упакованные в бумажный пакет и опечата­ны бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для документов ОД МО МВД России «Рубцовский, хранятся на складе вещественных доказательств по адресу г. Рубцовск ул. Улежникова, 6. (л.д. 66-69, Том 1)

-заключением эксперта № 1090 от 11.09.2026, согласно выводам, которого у Акимова А.А. обнаружена резаная рана (края ровные) в затылочной области левее срединной линии тела, потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от 13.08.2026, которая образовалась от одного (и бо­лее) ударно- тангенциального воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего заостренным краем (кромкой), возможно, незадолго (от нескольких единиц до нескольких десятков минут) до момента осмотра фельдшером 13.08.2026 в 12 часов 34 минуты, что подтверждается характером раны (кровоточит), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР>н от 08.04.2025). Возможность ее образования при падении на плоскость исклю­чена.

Имевший место в медицинском документе диагноз: «Вторая резаная рана затылоч­ной области головы» объективными данными (отсутствие визуализации фельдшером СМП и судебно-медицинским экспертом дополнительного повреждения в области головы) не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 20.3 «Меди­цинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении По­рядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР>н от 08.04.25г.). (л.д.62-63, Том 1)

- протоколом проверки показаний подозреваемой на месте, согласно которой

<ФИО1> подтвердила ранее данные ею в ходе допроса, в качестве подозреваемой, показания и указала на место в комнате <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске, где она

31.08.2026 не позднее 12 часов 35 минут в ходе ссоры причинила телесные повреждения

Акимову А.А. (л.д. 73-77, Том 1)

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ. Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В основу приговора, суд берет показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, данные в ходе дознания, они согласуются между собой и с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания <ФИО1> суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, которая ранее не судима, отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела отсутствуют доказательства, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и имело преимущественное значение при его совершении.

С учетом характера совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, отрицательно характеризующуюся по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящую, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1> и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что судом не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость <ФИО1> у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании вела себя адекватно, отвечала на вопросы лиц, участвующих в деле.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась. В порядке ст.91 УПК РФ она не задерживалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст. 25 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для признания <ФИО1> имущественно несостоятельной для частичного либо полного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, на том основании, что она находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей не имеет, оснований считать ее имущественно несостоятельной у суда не имеется, в связи, с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9346 рублей 05 копеек подлежат взысканию с <ФИО1> в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть ) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на <ФИО1> обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: фраг­менты (осколки) стеклянной кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной <ФИО1> в сумме 9346 рублей 05 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Д.В. Котенок