ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края (расположенного по ул.Октябрьской, 159 в г.Рубцовске) Котенок Д.В., рассмотрев заявление ООО «ПКО « РМК-Коллектинг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО « РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1>, задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.03.2013, заключенному с ООО «Сетелем Банк», процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, согласно которым в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (подп.4 п.2); к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (подп. 5 п. 2).
Исходя из анализа главы 11 ГПК РФ и существа приказного производства по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд предоставляются подлинные экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также какие-либо иные документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя.
В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов. Поэтому отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, или их недостаточность является причиной невозможности вынесения судебного приказа.
В данном случае кредитный договор <НОМЕР> от 29.03.2013, заключенный ООО «Сетелем Банк» и <ФИО2> мировому судье не представлен. Приложенные к заявлению «Данные о предоставлении ООО «Сетелем Банк» кредита», условий договора не содержат, в связи с чем, не представляется возможным установить размер кредита, процентную ставку, условия договора.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Взыскателем наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Речь в данном случае идет о процентах в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму займа, указанное требование не является бесспорным.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства по смыслу положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.
К тому же в представленном заявителем платежном поручении в поле "Назначение платежа" указано: «Оплата государственной пошлины по иску ООО «ПКО» Феникс» к <ФИО1>, договор 4009555620/RMK#04000973964. НДС не облагается».
Между тем в платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении должника <ФИО3>, что не позволяет однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника.
К тому же, в соответствии с ч. 4 ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Как видно из представленных материалов, заявление в суд подписано <ФИО4>, действующий на основании доверенности, однако, приложенная доверенность не оформлена и не заверена надлежащим образом, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, усматривается неполнота представленных документов.
В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору со всеми приложенными документами.
Разъяснить ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Котенок