ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., изучив исковое заявление АО «Алтайкрайэнерго» к Администрации города Рубцовска о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Администрации города Рубцовска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 01.02.2026 в размере 2798 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования предъявлены ресурсоснабжающей организацией АО «Алтайкрайэнерго» к Администрации города Рубцовска о взыскании задолженности за электроэнергию за жилое помещение, которое как полагает истец является выморочным имуществом.
Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. От 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» - «В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещении вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.»
Дела по требованиям кредиторов по оплате коммунальных услуг, по обязательствам возникшим после принятия наследства, не являются делами, возникающими из наследственных правоотношений, если в рамках данного спора не возникает спора о праве на выморочное имущество.
Данные споры по субъектному составу сторон относятся к компетенции арбитражных судов (ч.2 ст. 127 АПК РФ).
Поскольку в настоящем случае АО «Алтайкрайэнерго» предъявило требования к органу местного самоуправления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по обязательствам возникшим за период после открытия наследства на жилое помещение считающиеся выморочным, такие требования относятся к компетенции арбитражного суда по субъектному составу.
Принимая во внимание состав участников спора (взыскатель и должник являются юридическими лицами), характер спорных правоотношений (взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора), исковое заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью.
В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 135,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление АО «Алтайкрайэнерго» к Администрации города Рубцовска о взыскании задолженности.
Разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Котенок