РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием представителя истца Ермолаева В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Стацюк Ю.С., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к Малачилаеву Малачи Хабибовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с иском к Малачилаеву М.Х., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улусу (района) Республики Саха 9Якутия) от 20 мая 2024 года по уголовному делу № 1/6-61/2024, вступившему в законную силу 05 июня 2024 года, уголовное преследование в отношении Малачилаева М.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, выразившихся в хищении имущества ООО «Транснефть-Восток» в виде денежных средств в размере 49 000 рублей и 45 500 рублей путем обмана, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) от 24 мая 2024 ода, вступившим в законную силу 08 августа 2024 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества истца в виде денежных средств в размере 54 600 рублей путем обмана. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ответчиком вреда, причиненного преступлением. Судебным актами установлена вина ответчика в хищении денежных средств истца в общем размере 149 100 рублей, которые 11 декабря 2025 года возмещены ответчиком в пользу истца в ходе исполнительного производства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 74 262 рубля 21 копейка. Просит взыскать с Малачилаева М.Х. в пользу ООО «Транснефть-Восток» проценты за неправомерное пользование денежными средствами, составляющими предмет хищения, в размере 74 262 рубля 21 копейку.
В дальнейшем истец уточнил требования иска и окончательно просит взыскать с Малачилаева М.Х. в пользу ООО «Транснефть-Восток» проценты за неправомерное пользование денежными средствами, составляющими предмет хищения, в размере 74 194 рубля 81 копейку.
Представитель истца ООО «Транснефть-Восток» Ермолаев В.И. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Стацюк Ю.С. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) от 24 мая 2024 года Малачилаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. За гражданским истцом ООО «Транснефть-Восток» признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении Малачилаевым М.Х. вреда, причиненного преступлением.
Апелляционным постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года и апелляционное постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2024 года оставлены без изменения.
Из содержания судебных постановлений следует, что Малачилаев М.Х., работая в ООО «Транснефть-Восток» в должности трубопроводчика линейного третьего разряда НПС 17 линейной аварийно-эксплуатационной службы «Алдан», 01 ноября 2022 года предъявил авансовый отчет с приложенными к нему счетом «Гранд Отель» в г. Нижний Новгород №16433 от 15 октября 2022 года, содержащим ложные ведения о проживании Малачилаевым М.Х. в комнате № 812 в период с 15 по 28 октября 2022 года и оплате им 54 600 рублей с кассовым чеком на указанную сумму, тем самым, причинив ООО «Транснефть-Восток» ущерб на сумму 54 600 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улусу (района» Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2024 года уголовное преследование в отношении Малачилаева М.Х. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту предъявления обвиняемым Малчилаевым М.Х. работодателю ООО «Транснефть-Восток» авансовых отчетов на проживание в ООО «Гостиница Сибирь» на сумму 45 500 рублей и 49 000 рублей, прекращено.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года исковое заявление ООО «Транснефть-Восток» к Малачилаеву М.Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворено, и, постановлено взыскать с Малачилаева М.Х. в пользу ООО «Транснефть-Восток» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 149 100 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
В судебных актах указано, что вред в виде уменьшения имущества потерпевшего ООО «Транснефть-Восток» причинен ответчиком Малачилаевым М.Х. при исполнении трудовых обязанностей и при наличии между сторонами трудовых правоотношений.
27 октябре 2025 года взыскателю ООО «Транснефть-Восток» выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС № о взыскании с Малачилаева М.Х. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 149 100 рублей.
По информации Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство №-ИП от 08 декабря 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № в отношении Малачилаева М.Х о взыскании задолженности в размере 149 100 рублей в пользу ООО «Транснефть-Восток» окончено 15 декабря 2025 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Платежным поручением № от 10 декабря 2025 года подтверждается, что Малачилаевым М.Х. в рамках исполнительного производства возмещен ущерб ООО «Транснефть-Восток», на сумму 149 100 рублей.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ТК РФ, подлежащих взысканию с причинителя вреда, составляет 74 194 рубля 81 копейка.
Так, на основании ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Вместе с тем, положениями, определяющими материальную ответственность работника, возможность возложения на работника обязанности по уплате процентов за уклонение от добровольного возмещения ущерба, а также процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена.
При этом даже при наличии приговора, вступившего в законную силу, правоотношения по возмещению причиненного вреда между истцом и ответчиком, являющихся по отношению друг к другу работодателем и работником, регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как работник несет материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба, а не полученные доходы, в том числе проценты, взысканию с работника не подлежат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания с работника Малчилаева М.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 74 194 рубля 81 копейка, оснований для взыскания требуемых истцом денежных сумм, не имеется и настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к Малачилаеву Малачи Хабибовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2026 года.