ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити» к Карадчину Эдуарду Георгиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рентал Комьюнити» обратилось в суд с иском к Карадчину Э.Г., мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2025 года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение о возмещении ущерба и иных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2025 года. В соответствии с условиями мирового соглашения сумма, подлежащего возмещению ущерба, составляет 281 700 рублей, которую ответчик обязался выплатить согласно графика. За просрочку внесенного очередного платежа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, платежи, предусмотренные мировым соглашением, произведены не были. Просит взыскать с Карадчина Э.Г. в пользу истца основной долг по мировому соглашению в размере 281 700 рублей, неустойку в размере 709 884 рублей по состоянию на 03 февраля 2026 года, неустойку из расчета 5 634 рубля за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «Рентал Комьюнити» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Карадчин Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2025 между истцом ООО «Рентал Комьюнити» и ответчиком Карадчиным Э.Г. заключено мировое соглашение о возмещении ущерба и иных расходов, полученных в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 28 августа 2025 года в 01 час 30 минут в г. Артем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Рентал Комюнити» на праве собственности, под управлением Карадчина Э.Г. Не справившись с управлением, Карадчин Э.Г. совершил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
В п. 2 мирового соглашения от 11 сентября 2025 года указано, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма материального ущерба и прочих расходов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2025 года, составляет 281 700 рублей, является окончательно и обжалованию не подлежит.
Согласно п. 3 мирового соглашения от 11 сентября 2025 года Карадчин Э.Г. возмещает ущерба истцу в следующем порядке: 50 000 рублей не позднее 29 сентября 2025 года, 50 000 рублей не позднее 29 октября 2025 года, 50 000 рублей не позднее 29 ноября 2025 гожа, 131 700 рублей не позднее 29 декабря 2025 года.
Вместе с тем, обязательства по возмещению ущерба со стороны ответчика исполнены не были, денежные средства в размере 281 700 рублей до настоящего времени истцу ООО «Рентал Комьюнити» не переданы, тогда как должник может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в соглашении действий. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в полном объеме, представлено не было,
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате денежных средств в связи с причиненным ущербом, а также требований истца, суд находит их обоснованным, а, следовательно, с ответчика Карадчина Э.Г. в пользу истца ООО «Рентал Комьюнити» подлежат взысканию денежные средства в сумме 281 700 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что при заключении мирового соглашения от 11 сентября 2025 года стороны определили, что за просрочку внесения очередного платежа (позднее последнего дня расчетного месяца, Карадчин Э.Г. выплачивает ООО «Рентел Комьюнити» неустойку в размере 2 % от оставшейся суммы возмещаемого ущерба за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за 30 сентября 2025 года по 03 февраля 2026 года составляет 709 884 рубля.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и период неисполнения обязательств, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 281 700 рублей, тогда как приведенная сумма, по мнению суда в рассматриваемой ситуации, является соразмерной для гражданско-правовой ответственности ответчика.
Кроме того, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, просимая истцом, за каждый день просроченного обязательства с 03 апреля 2026 года (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) и до дня фактического исполнения обязательства, которую суд полагает возможным снизить до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в период заключения мирового соглашения, то есть, до 36 % размера от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного обязательства до дня фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Рентал Комьюнити» к Карадчину Э.Г. о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с учетом вышеприведенных разъяснений, с ответчика Карадчина Э.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 24 832 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити» к Карадчину Эдуарду Георгиевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Карадчина Эдуарда Георгиевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити», ИНН 2543129018, денежные средства за неисполнение обязательства в размере 281 700 рублей, неустойку в размере 281 700 рублей, судебные расходы в размере 24 832 рубля, а всего 588 232 рубля.
Взыскивать с Карадчина Эдуарда Георгиевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити», ИНН 2543129018, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 281 700 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 36 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 03 апреля 2026 года, и, до дня фактического исполнения обязательства.
В остальной части заявления отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2026 года.