ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко М.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 300 месяцев под 11,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>.
Истец ПАО «Сбербанк России» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Марченко М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Также стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Марченко М.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты>. на срок 300 месяцев с уплатой процентов в размере 11,90 годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) выплата кредита производится путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 15 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В пункте 3.1.1 Общих условий кредитования приведена формула, по которой определяется конкретный размер аннуитетного платежа, подлежащего выплате по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту.
Подписывая договор, Марченко М.А. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Общие условия кредитования).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора возврат долга должен был производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца. Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в период действия кредитного договора допускались просрочки по ежемесячной оплате кредита.
Между тем, пункт 2 статьи 811 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанная норма фактически предоставляет кредитору право в одностороннем порядке изменять условие договора займа или кредитного договора о сроке возврата денежных средств, полученных заемщиком, в случае, если заемщик нарушает сроки, установленного для возврата очередной части займа (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес М.М.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженности по непросроченному основному долгу – <данные изъяты>., просроченному основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Таким образом, с момента направления заемщику требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договора банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ после получения указанного требования заемщик обязан возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.
Однако требования банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору. Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В период пользования кредитом Марченко М.А. не были уплачены истцу проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>., в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную к уплате сумму основного долга.
Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами в кредитном договоре, а, следовательно, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца общая сумма неустойки составила 273 447,43 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщик по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.
Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных Марченко М.А. обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предложил Марченко М.А. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, нарушение Марченко М.А. условий кредитного договора является существенным и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд в рамках настоящего спора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно материалам гражданского дела денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, были направлены на приобретение в собственность Марченко М.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В пункте 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Марченко М.А. предоставила кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с односторонним изменением банком условия кредитного договора о сроке возврата полученных заемщиком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.
Как следует из пункта 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
При этом, заемщик прекратил исполнять обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении данного гражданского дела спор между сторонами о начальной продажной цене имущества отсутствовал.
Согласно заключению о стоимости имущества № рыночная стоимость объекта составляла <данные изъяты>.
В пункте 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Суд при вынесении решения также учитывает, что соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Таким образом, все денежные суммы взысканные с ответчика в пользу истца настоящим решением суда, в том числе и затраты по оплате государственной пошлины, подлежат уплате за счет заложенного имущества.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Марченко М.А..
Взыскать с Марченко М.А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание в пределах суммы <данные изъяты>. на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Марченко М.А., путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина