РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием представителя ответчика Подляскиной Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Вадима Валентиновича к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного вознаграждения, денежной компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко В.В. обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что истец работал в ОАО ХК «Якутуголь» Автобаза технологического автотранспорта с 22 мая 1986 года по 31 октября 2024 года, уволен в связи с выходом на пенсию. Непрерывный стаж работы у работодателя ОАО ХК «Якутуголь» составил 38 лет 05 месяц. В соответствии с п. 5.5 ФОС истец при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, имеет право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Несмотря на право на данную выплату, положенная компенсация не произведена. Действия (бездействие) ответчика повлекли для истца глубокие нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, чувстве не защищенности и ухудшении состояния здоровья на фоне переживания. Просит взыскать с ОАО ХК «Якутуголь» в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в размере 892 000 рублей; проценты за задержку с выплаты единовременного вознаграждения в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченные в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактичекского расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Фоменко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскина Т.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.
Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Статьей 22 ТК установлены основные права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В ч. 8 ст. 45 ТК РФ указано, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» (далее - Соглашение) (действующее в юридический значимый период), являющееся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из положений п. 5.3 Соглашения следует, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
Аналогичные положения содержаться в Федеральном отраслевом соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы, утвержденном Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности 07 ноября 2024 года, а также в п. 7.2.2 Коллективного договора на 2019-2022 годы, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и ТПООР ОАО «Якутуголь», продленного по 31 мая 2025 года, и п. 7.2.1 – 7.2.3 Коллективного договора на 2025 – 2028 годы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Фоменко В.В. на основании трудового договора № от 24 декабря 2002 года в период с 24 декабря 2002 года по 31 октября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в АО ХК «Якутуголь», в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца № и со стороны ответчика не оспаривается. Кроме того, истец Фоменко В.В. осуществлял трудовую деятельность более 38 лет в организациях угольной промышленности, на предприятиях ответчика, в том числе, с 22 мая 1996 года по 09 июня 2013 года.
Согласно удостоверению, выданному ОСФР по Республике Саха (Якутия), с 20 апреля 2024 года Фоменко В.В. является получателем пенсии по старости.
31 октября 2024 года трудовые отношения между работником Фоменко В.В. и АО ХК «Якутуголь» прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.
08 мая 2024 года Фоменко В.В. обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за работу в угольной отрасли, в соответствии с п. 7.1.2 Коллективного договора.
При этом правом на получение выплаты в виде единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Фоменко В.В. ранее не пользовался, с соответствующим заявлением к работодателю ранее не обращался.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности со стороны работодателя АО ХК «Якутуголь» со стороны работодателя АО ХК «Якутуголь» после поступления письменного заявления работника произведена не была, равно и при прекращении трудовых отношений, так и до настоящего времени, что со стороны ответчика также не оспаривается.
Таким образом, работник Фоменко В.В. работал у работодателя АО ХК «Якутуголь» более 5 лет, стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации составляет более 38 лет, единовременное вознаграждение он не получал, в связи с чем, имеется совокупность условий, необходимых для получения компенсации, предусмотренной как Соглашением, так и Коллективным договором работодателя, и, как следствие право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.
При таком положении, принимая во внимание, что единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности не выплачено, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности работодателя перед работником по выплате единовременного вознаграждения, требования истца Фоменко В.В. о взыскании единовременного вознаграждения признаются судом обоснованными.
На основании п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).
В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из вышеприведенных правовых положений в их взаимосвязи следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.
Следовательно, единовременное вознаграждение, выплачиваемое работникам организации за работу в угольной промышленности, в размерах, предусмотренных отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, не подпадают под понятие компенсационных выплат, установленных действующим законодательством, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Таким образом, исходя из среднемесячного заработка истца за предшествующий период подачи заявления работником, который составил 156 606 рублей 45 копеек, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет единовременного вознаграждения, составит 776 611 рублей 77 копеек (156 606,45 х 38 х 15 %) – 13 % налога на доходы физических лиц.
Оценивая доводы ответчика АО ХК «Якутуголь» о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой, они могут быть восстановлены судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законодателем не установлен. Указанный же в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установленных ст. 2 ТК РФ, признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Действительно, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 февраля 2026 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на конверте, тогда как заявление о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности направлено последним в адрес работодателя АО ХК «Якутуголь» 08 мая 2024 года.
Дополнительными соглашениями к Коллективному договору на 2025 -2028 годы, от 29 мая 2025 года и 01 ноября 2025 года, пункты коллективного договора, регулирующий выплату работникам компании единовременного вознаграждения в размер 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом работы в угольной промышленности СССР) приостановлены с 01 июня 2025 года по 31 декабря 2026 года, и, утвержден график погашения задолженности АО ХК «Якутуголь» перед работниками, в том числе, в который, в том числе, включена задолженность по выплате единовременного вознаграждения перед работником Фоменко В.В.
По общим же правилам, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Включая работника в график по погашению задолженности, работодатель со своей сути, признал наличие задолженности перед работником Фоменко В.В.
Более того, принятыми локальными нормативными актами ответчика, регулирующими выплату единовременного вознаграждения, действующими в юридически значимый период, не установлен срок такой выплаты. В связи с чем, истец с точной степенью достоверности, правомерно не мог установить период возникновения нарушения своего права на получение таких выплат, что в свою очередь не ограничивает сроки для его обращения за судебной защитой.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Фоменко В.В. обращался в компетентные органы, такие как Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) и прокуратуру г. Нерюнгри, с целью защиты своего нарушенного права в досудебном порядке, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
При таком положении, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что, пропущенный истцом срок для обращения в суд подлежит восстановлению, в связи с уважительностью его пропуска, выразившегося не только в признании задолженности ответчиком перед работником, но и принятии со стороны работника мер для защиты нарушенного права в досудебном порядке, но и в наличии неопределенности относительно срока выплаты единовременного вознаграждения и невозможности для работника, как более слабой стороны, определить начало срока для обращения в суд. В связи с чем, суд находит, что пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению.
При этом доводы стороны ответчика о том, что, дополнительными соглашениями к коллективному договору утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым погашение задолженности по единовременным вознаграждениям, запланировано в период с июня по декабрь 2026 года, суд находит несостоятельными.
В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Исходя из правовых положений трудового законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, дополнительные соглашения от 29 мая 2025 года и 01 ноября 2025 года к коллективному договору на 2025 -2028 годы в данном случае не применимы, так как применяются к правоотношениям, возникшим после его введения в действие, и, в противном случае ухудшало бы положение истца, имеющего право на единовременное вознаграждение, которое должно было быть получено работником задолго до заключения ответчиком данных дополнительных соглашений.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанное положение направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
На основании п. 2.12 Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за выполнение обязательств по Соглашению. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.
В соответствии с п. 7.3 и п. 7.4 Соглашения за неисполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ни одна из Сторон не вправе в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить или приостановить исполнение принятых обязательств.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что истец Фоменко В.В. с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности обратился к ответчику 08 мая 2024 года, тогда как единовременное вознаграждение до настоящего времени не выплачено.
Трудовым законодательством, Соглашением либо Коллективным договором действительно не предусмотрен срок выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности, за исключением случая прекращения трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, однако, отсутствие указание срока на такую выплату, не может свидетельствовать о праве работодателя на произвольное установление срока, тогда как работник имеет право на такую выплату в разумные сроки. При этом, в силу положений ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок.
Не выплата истцу Фоменко В.В. денежной суммы в счет единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности до настоящего времени не отвечает принципу разумного срока, поскольку у ответчика АО ХК «Якутуголь» при возникновении обязательства по выплате работнику единовременного вознаграждения, возникает и обязательство по ее своевременной выплате в разумные сроки, при наличии достаточных к тому оснований.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО ХК «Якутуголь» нарушено право истца на своевременную выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности, при увольнении расчет такого вознаграждения также не произведен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату единовременного вознаграждения, причитающегося работнику Фоменко В.В. за период с 10 мая 2024 года (со дня, следующего за днем обращения работника с заявлением) по 24 марта 2026 года (день вынесения решения суда) в сумме 654 036 рублей 55 копеек.
Вместе с тем, работник имеет право на получение денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, по день фактического расчета работодателя с работником, тогда как фактическое определение суммы денежной компенсации, подлежащих взысканию, осуществляется на стадии исполнения судебного постановления, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности невыплаченного единовременного вознаграждения за каждый день задержки, по день фактического погашения задолженности, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ.
Аналогичные положения содержаться в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку неправомерные действия ответчика АО ХК «Якутуголь» в виде нарушения установленного трудовым законодательством, Соглашением и Коллективным договором права на получение причитающих выплат в полном объеме установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, истцу Фоменко В.В., безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.
Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Фоменко В.В. со стороны ответчика АО ХК «Якутуголь» и его длительности, а также сумм, невыплаченного единовременного вознаграждения, суд определяет в размере 30 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Фоменко В.В. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании единовременного вознаграждения, денежной компенсации за задержку сроков выплаты единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО ХК «Якутуголь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 32 306 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фоменко Вадима Валентиновича к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного вознаграждения, денежной компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН 1434026980, в пользу Фоменко Вадима Валентиновича, паспорт гражданина <данные изъяты>, единовременное вознаграждение за работы в угольной промышленности после вычета налога на доходы физических лиц в размере 776 611 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в размере 654 036 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей а всего 1 460 648 рублей 32 копейки.
Взыскивать с Акционерного общества Фоменко Вадима Валентиновича, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения за время работы в угольной промышленности в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму в размере 776 611 рублей 77 копеек, за каждый день задержки, начиная с 25 марта 2026 года и по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 32 306 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.