ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца Марусич В.И., действующего на основании доверенности, адвоката Берил Р.И., представляющей интересы ответчика по назначению суда, прокурора Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Серебряный Бор» к Симонов С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Поселок Серебряный Бор» обратилась в суд с иском к Симонову С.С., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгрнского района со ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником данной квартиры являлись Д.Н.Д., П.М.О., П.А.О. Постановлением Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Д.Н.Д. предоставлено предварительное разрешение на совершение сделки мены квартир, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> между истцом и Д.Н.Д., П.М.О., П.А.О. Данная сделка мены квартир зарегистрирована в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Республике Саха (Якутия), переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки мены квартир и регистрации перехода права собственности на квартиры, с регистрационного учёта ответчик Симонов С.С. не снялся, в связи с чем просит признать Симонов С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Марусич В.И. исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Симонов С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Адвокат Берил Р.И., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Цепилова М.С. в своем заключении полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката и заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Н.Д. разрешено совершить сделку мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из справки учетного стола от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сахатеплосервис» следует, что по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Симонов С.С. в качестве гражданского мужа нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации Симонова С.С. по данному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенная норма жилищного законодательства предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, АМО «Поселок Серебряный Бор», являясь собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить к ответчику иск о признании его утратившим право на жилое помещение.
Помимо этого, в пункте 32 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении самих себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае установления, что непроживание гражданина в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В связи с изложенным, с момента перехода права собственности на квартиры, а, следовательно, исковое заявление истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно части статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать Симонов С.С., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Симонов С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Симонов С.С. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина