ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
12 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., изучив исковое заявление Райковой Виктории Витальевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Райкова В.В. обратилась в суд с иском к СУ СК России по Республике Саха (Якутия), в котором просит отменить постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года о наложении ареста на имущество Райковой В.В по уголовному дела в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; отменить постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу в отношении Райковой В.В. в виде запрета распоряжаться следующим имуществом: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с обязанием Государственного реестра недвижимостью снять ограничения на указанное недвижимое имущество; отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года о наложении ареста имущества Райковой В.В., в том числе, со счета №, открытого в АО АКБ «Алмазэргиенбанк», на денежные средства в размере 1 350 000 рублей; со счета №, открытого в АО АКБ «Алмазэргиенбанк», денежные средства в размере 704 401 рубль; со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, запрета пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, на денежные средства в размере 216 175 рублей 24 копейки, с указанием Банкам их обязанности снятия ареста с вышеуказанных счетов.
Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что исковое заявление не может быть принято судом к производству, поскольку заявителем при подаче иска нарушены требования действующего гражданского процессуального законодательства.
Из разъяснений, содержащихся п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом по общему правилу требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого судебного процесса наложен арест (гражданского или уголовного).
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, что относится к исключительной подсудности рассмотрения гражданских дел.
Как следует из искового заявления и приложенных документов истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, наложенного в уголовном процессе, тогда как сведений о том, что арестованное имущество находится на территории Нерюнгринского района истцом Республики Саха (Якутия) не представлено. Напротив, указано о нахождении объектов и арестованного имущества в виде денежных средств за пределами Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).
В связи с чем, в отсутствие оснований для альтернативной подсудности гражданского дела, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности и подлежит разрешению по месту адресу нахождения арестованного имущества, как недвижимого, так и движимого.
В соответствии с 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с нарушением норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Райковой Виктории Витальевне исковое заявление к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6, либо в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 18.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов