ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовской Евгении Михайловны к Зубчёнок Лидии Михайловне, Зубчёнок Карине Юрьевне о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на содержание жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Березовская Евгения Михайловна обратилась с иском к Зубчёнок Лидие Михайловне, Зубчёнок Карине Юрьевне о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на содержание жилого помещения, мотивируя тем, что после смерти ФИО12 наследниками первой очереди являются Березоваская Е.М., ФИО8, Зубченок К.Ю., Зубченок Л.М. В связи с тем, что Березовская Е.М. является собственником 5/8 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в квартире, принадлежащей Зубченок К.Ю., 1/8 доли в квартире принадлежащей ФИО10 с взысканием с ФИО1 по 1/8 стоимости квартиры в пользу ФИО9 и ФИО10 в размере 863 000 рублей каждой, а также взыскать с ФИО9 и ФИО10 в размере 18310 рублей 09 копеек с каждой за расходы понесенные по оплате коммунальных услуг.
Истец Березовская Е.М. и ее представитель Дейграф Н.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.
Ответчики Зубченок Л.М. и Зубченок К.Ю. в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, втом числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
В судебном заседании установлено, что Березовская Е.М. и ФИО12 на праве общей совместной собственности владели квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
После смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли Березовская Е.М., ФИО8, Зубченой К.Ю., Зубченок Л.М. При этом доля Березовской Е.М. составляет 5/8 доли в праве собственности, ее дочь ФИО8 владеет 1/8 долей в праве собственности на квартиру, Зубченок К.Ю. 1/8 доли в праве собственности на квартиру, Зубченок Л.М. 1/8 доли в праве собственности на квартиру.
Раздел квартиры в натуре невозможен.
Березовская Е.И. и ее дочь ФИО21 совместно проживают в указанной квартире, владеют ею, несут бремя его содержания.
Истец обратилась в суд с настоящим иском в течение трех лет со дня открытия наследства, ФИО1 до момента открытия наследства обладала совместно с наследодателем ФИО12 правом общей собственности на квартиру, доля в праве на которую вошла в состав наследства, применительно к приведенному правовому регулированию, к неделимым вещам (статья 133 ГК РФ), отнесено жилое помещение, с учетом незначительной доли ответчиков, и отсутствием возможности раздела квартиры в натуре пропорционально долям сторон в праве собственности, суд приходит к выводу, что Березовская Е.И. имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.
Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно заключению эксперта стоимость 1/8 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 863 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зубчёнок Лидии Михайловне, а также 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зубчёнок Карине Юрьевне, с выплатой им денежной компенсации в размере по 863 000 рублей каждой.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходит из того, что основным правам собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (статья 209 ГК РФ) корреспондирует обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 2).
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Зубченок К.Ю. и Зубченок Л.М. имеют в собственности по 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Следовательно, Зубченок К.Ю. и Зубченок Л.М. являясь сособственниками жилого помещения, в пределах своей доли в праве собственности должны нести бремя по содержанию указанного жилого помещения, включая исполнение обязанности по оплате оказываемых коммунальных услуг. При этом в силу требований части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период с мая 2025 года по май 2026 года Березовской Е.М. внесены плата за коммунальные услуги, теплоснабжение и взносов за капитальный ремонт за указанную квартиру в размере 146480 рублей 73 копейки.
Из расчета представленного истцом, видно, что сумма платы по коммунальным платежам 1/8 доли составляет 18310 рублей 09 копеек.
Расчет судом признается верным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.
В рассматриваемой ситуации Зубченок К.Ю. и Зебченок Л.М. сберегли за счет Березовской Е.М. свое имущество в виде денежных средств, которые он должен был уплатить за жилое помещение, но не сделал этого. При этом у ответчиков отсутствовали предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для того, что бы сберечь за счет истца такие денежные средства.
Принимая во внимание, что истец и ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры, а также солидарными должниками по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что Зубченок К.Ю. и Зубченок Л.М. за период с апреля 2025 года по май 2026 год сберегли за счет Березовской Е.М. денежные средства в сумме 18310 рублей 09 копеек каждая, то есть каждая в размере 1/8 от общей суммы оплаты, произведенной истцом.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом для подтверждения оплаты государственной пошлины представлен чек по операции от 13.02.2026 на сумму 35040 руб.
Однако, согласно требованиям налогового законодательства при цене иска 1762620,18 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 32626 руб.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 16313 руб. с каждой.
При этом, государственная пошлина, превышающая 32626 руб., то есть 2414 руб., является излишне уплаченной пошлиной. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.
Кроме того в ходе рассмотрения дела определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2026 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для разрешения ряда вопросов, проведение которой было поручено Индивидуальному предпринимателю Монину С.А. В определении указано, что судебные издержки по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет истца Березовской Е.М.
Истцом 06.04.2026 на счет Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) внесены 15000 рублей.
Определением суда от 17.08.2026 оплачены ИП Монину С.А. расходы по производству судебной экспертизы.
Данные расходы судом признаются судебными издержками.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как следует из квитанции, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 15000 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зубчёнок Карине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> № за Березовской Евгенией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №
Взыскать с Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Зубчёнок Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №), денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 863 000 рублей.
Взыскать с Зубчёнок Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> №, в пользу Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № сумму расходов на содержание квартиры в виде оплаты коммунальных платежей, теплоснабжения и взносов на капитальный ремонт за 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 18310 рублей 09 копеек.
Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зубчёнок Лидии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за Березовской Евгенией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №
Взыскать с Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Зубчёнок Лидии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 863 000 рублей.
Взыскать с Зубчёнок Лидии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, СНИЛС № в пользу Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № сумму расходов на содержание квартиры в виде оплаты коммунальных платежей, теплоснабжения и взносов на капитальный ремонт за 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> размере в размере 863 000 рублей.
Взыскать с Зубчёнок Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> № в пользу Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 16313 руб. и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 7500 рублей, а всего 23813 руб.
Взыскать с Зубчёнок Лидии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, СНИЛС № в пользу Березовской Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 16313 руб. и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 7500 рублей, а всего 23813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2026 года