ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., секретаре Хантаевой О.П., с участием представителя истца Исаевой А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Мисуно О.В., действующего на основании ордера, прокурора города Нерюнгри Аникеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Вакарчуку Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Поселковая администрация ГП «Поселок Серебряный Бор» обратилась в суд с иском к Вакарчуку Е.В., указав, что 24 апреля 2019 года в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2016-2024 г.г.» между Вакарчук О.Н. и истцом заключен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. По условиям договора Вакарчук О.Н. обязалась передать в собственность органа местного самоуправления указанное жилое помещение, а орган местного самоуправления обязуется передать в собственность Вакарчук О.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По информации ООО «СахаТеплоСервис» в снесенном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Вакарчук Е.В., который мер по снятию с регистрационного учета не предпринял. Регистрация ответчика в квартире препятствует снятию с кадастрового учет снесенного дома. Просит признать Вакарчука Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца Поселковой администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» Исаева А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик Вакарчук Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Мисуно О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Прокурор г. Нерюнгри Аникеев В.А. в судебном заседании полагает исковое заявление законными, обоснованными, и, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснение представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2013 года Вакарчук О.Н. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
24 апреля 2019 года между органом местного самоуправления МО ГП «Поселок Серебряный Бор» и Вакарчук О.Н. заключен договор мены, по условиям которого Вакарчук О.Н. передает в собственность МО ГП «Поселок Серебряный Бор» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а МО ГП «Поселок Серебряный Бор» передает Вакарчук О.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за правообладателем муниципальным образованием ГП «Поселок Серебряный Бор» зарегистрировано 07 мая 2019 года.
Из материалов дела, а также объяснений представителя истца следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, демонтирован и прекратил существование.
Судом установлено, что ответчик Вакарчук Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющейся в материалах дела.
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Так, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее, тогда как право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отчуждено собственником на основании договора мены, заключенного с органом местного самоуправления, ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, намерений проживать в спорном жилом помещении не выражает, в силу отсутствия многоквартирного дома, в том числе жилого помещения, в связи с его утратой. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, материалы дела таких сведений также не содержат и со стороны лиц, участвующих в деле, представлено не было.
При таком положении, оценивая представленные доказательства в обоснование доводов и возражений в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, в отсутствие правовых оснований для сохранения права ответчика на спорное жилое помещение, ответчик Вакарчук Е.В. утратил право пользования указанным жильем, в том числе, вследствие его отсутствия.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, признание ответчика Вакарчука Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящего до настоящего времени на регистрационном учете по месту жительства, должно повлечь его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Поселковой администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» к Вакарчуку Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Вакарчука Е.В. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Вакарчуку Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Вакарчука Евгения Витальевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Вакарчука Евгения Витальевича в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение является основанием для снятия Вакарчука Евгения Витальевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.