РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В., с участием защитника ООО «ЖД-Сервис» - адвоката Ефремова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ефремова В.Н., действующего в интересах ООО «ЖД-Сервис», на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЖД-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖД-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖД-Сервис» Ефремов В.Н. считает постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Оспаривая выводы суда о наличии оснований привлечения ООО «ЖД-Сервис» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление отменить, вернуть дело на рассмотрение суда, которому оно подсудно.
В судебном заседании представитель ООО «ЖД-Сервис» Ефремов В.Н. постановление суда о привлечении к административной ответственности просил отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд с соблюдением правил подсудности.
В судебное заседание не явился помощник Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, законный представитель ООО «ЖД-Сервис», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, ходатайств об отложении не предоставили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.
Выслушав участников, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте по факту схода подвижного состава, допущенному ДД.ММ.ГГГГ на пути необщего пользования ООО «ЖД-Сервис». В ходе проверки было установлено, что ООО «ЖД-Сервис» нарушен срок предоставления в МТУ Ространснадзора материалов по факту допущенного транспортного происшествия. Таким образом, в деятельности ООО «ЖД-Сервис» усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖД-Сервис» направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Кемерово.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово рассмотрел данное дело, признав ООО «ЖД-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно ст.29.5 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, и имеются ли ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вынося определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖД-Сервис» к своему производству, не принял во внимание, что адрес места нахождения юридического лица, а именно: <адрес>, согласно выписке ЕГРЮЛ, не относится к его подсудности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП, в отношении ООО «ЖД-Сервис» было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вынесенное в отношении ООО «ЖД-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП, подлежит отмене.
Учитывая положения п. 4 ч. 8 ст. 7 приложения «Описание границ судебных участков» к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» адрес места нахождения ООО «ЖД-Сервис» - <адрес>, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово.
Вместе с тем, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента непредоставления сведений в установленный срок, то на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Ефремова В.Н., действующего в интересах ООО «ЖД-Сервис», срок давности привлечения ООО «ЖД-Сервис» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12. 30.3. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Ефремова В.Н., действующего в интересах ООО «ЖД-Сервис» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЖД-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении административного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: