ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием истца Устинова С.Ю., представителя истца Тучина С.Н., участвующих в судебном заседании по ВКС с Назаровским городским судом Красноярского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Сергея Юрьевича, Носовой Натальи Юрьевны к Щетинину Дмитрию Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования истцов. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 389 907,58 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7099,08 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 389 907,58 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7099,08 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выданы исполнительные листы. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, включенных в состав наследственного имущества, удовлетворены исковые требования. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 302 103,33 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5231,03 рубль. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 302 103,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5231,03 рубль. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выданы исполнительные листы. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства ФИО7 перед истцами, не исполнены. Истцы полагают, что поскольку у ФИО7 перед истцами имеется непогашенное денежное обязательство, которое им не исполняется, то для исполнения денежного обязательства, возможно, обратить взыскание на 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о среднерыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость 1/3 доли составляет 2 668 000 рублей. Указанная квартира не является для ответчика единственным жильем, он там никогда не проживал, только состоит на регистрационном учете. Фактически проживает со своей сожительницей ФИО9 по адресу: <адрес>, в связи с чем, на имущество, расположенное по адресу: <адрес> может обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 690,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 979,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 217,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 693,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины: в размере 15 817 рублей, в размере 3000 рублей, в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9250 рублей.
Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 690,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 884,65 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 217,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 865,22 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549 рублей, 3000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9250 рублей.
Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 27:23:0030320:262, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО7 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 668 000 рублей.
Истец ФИО5, представитель истца ФИО12, участвующие в судебном заседании по ВКС с Назаровским городским судом <адрес>, каждый в отдельности исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в сое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по всем известным адресам, в том числе по адресу, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании денежных средств общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, включении супружеской доли в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Решение постановлено: признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах (вкладах).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворены. Судом установлено, что со счетов, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства, после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам, и стороной ответчика не оспорено.
Судом по делу № постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 389 907,58 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,08 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 389 907,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,08 рублей.
По делу № апелляционная жалоба ответчика была возвращена, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО2 в исполнительных производствах на ее правопреемника ФИО7. При рассмотрения ходатайства о замене должника, судом было установлено ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО7 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, включенных в состав наследственного имущества, судебных расходов, исковые требования истцов удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 203 103 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 203 103 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 03 копейки.
Судом при рассмотрении дела № было установлено, что денежные средства, находящихся на установленных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись общей совместной собственностью супругов наследодателя ФИО1, в связи с чем ? доля подлежала включению в наследственную массу после его смерти. Между тем, указанные денежные средства в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включены не были и свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного имущества наследникам нотариусом нотариального округа <адрес> края выданы не были в связи с непредоставлением ФИО2 информации о наличии счетов (вкладов) открытых не её имя на момент смерти наследодателя. Имеющимися в материалах гражданского документами подтверждено, что ФИО2 после смерти ФИО1 распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах, открытых на её имя в ПАО «Совкомбанк» и АО «Дальневосточный банк», в том числе и супружеской долей наследодателя, по своему усмотрению в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего наследственные и семейные правоотношения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО2 в исполнительных производствах на ее правопреемника ФИО3. При рассмотрения ходатайства о замене должника, судом было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО7 является единственным наследником обратившимся к нотариусу и получивший свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Центрального районного суда <адрес> № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Центрального районного суда <адрес> № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств.
Как указывают истцы и не опровергнуто ответчиком ФИО7 взявшим на себя обязательства по долгам наследодателя ФИО2, денежные обязательства в пользу ФИО5 и ФИО6 по решениям Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнены.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из указанного следует, что наследники должника в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства наследодателя, в том числе несут ответственность за неисполнение решения суда.
В связи с чем, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с наследника ФИО7 - должника (наследодателя ФИО2) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцам расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцы определяют за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти первого наследодателя ФИО1) по день фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, представленный истцами расчет суд находит неверным.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по решению суда не начисляются.
Как установлено материалами дела наследство после смерти ФИО2 принято ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период, к которому можно применить проценты за пользование чужими денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, и далее до полного исполнения решения суда.
В связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет процентов самостоятельно по следующему расчету. В пользу ФИО5 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы денежные средства в размере 401 006,66 рублей (389 907,58 + 4000 + 7099,08), заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы денежные средства в размере 211 834,36 рублей (203 103,33 + 3500 + 5231,03). Всего в пользу ФИО5 взыскано 612 841,02 рубль. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 279 520,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
185
366
16
49 563,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
14 768,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
13 361,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
22 855,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
56 062,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
16 454,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
14 808,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
11 988,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
15 514,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
15 043,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
9 108,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
8 814,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
13 633,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
8 374,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
14
9 167,43
В пользу ФИО6 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы денежные средства в размере 397 006,66 рублей (389 907,58 + 7099,08), заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы денежные средства в размере 208 334,36 рублей (203 103,33 + 5231,03). Всего в пользу ФИО6 взыскано 605 341,02 рубль. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 276 099,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
185
366
16
48 956,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
14 587,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
13 198,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
22 576,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
55 376,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
16 252,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
14 627,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
11 841,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
15 324,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
14 859,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
8 997,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
8 706,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
13 466,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
8 271,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
14
9 055,24
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенного судом расчета, и до полного погашения денежного обязательства, принятого наследником ФИО7 после смерти ФИО10
Рассматривая требования истцов об обращении взыскания на 1/3 доли жилого помещения ответчика суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Из материалов дела следует, что помимо ФИО7 (право собственности 1/3 доли) и истцов (право собственности у каждого по 1/6 доли) собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (право собственности 1/3 доли). В связи с чем, не получения согласия всех собственников жилого помещения на обращение взыскания на долю жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю жилого помещения.
Более того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании за ФИО7 на праве собственности зарегистрировано только жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 доли, то есть указанное жилое помещение является его единственным жильем, в данном жилом помещении ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истцов, что ФИО7 проживает по другому адресу со своей сожительницей, не могут служить основанием для вывода, что квартира по адресу: <адрес> не является для ответчика единственным жильем, поскольку регистрация по другому адресу у ФИО7 отсутствует.
В связи с установленными обстоятельствами требование истцов об обращении взыскания на жилое помещение не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 18 500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств в счет оплаты услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в общей сумме 555 619,25 рублей. Общая сумма заявленных истцами требований о взыскании процентов составила 912 236,68 рублей, таким образом, сумма исковых требований в пользу каждого истца удовлетворена частично в размере 60,905% (555 619,25 : 912 236,68 х 100%). В связи с чем, судебные расходы понесенные истцами при рассмотрении дела в первой инстанции в пользу истца составят в размере 60,90% а в суммарном исчислении 11 266,50 рублей (18 000 х 60,90%), по 5633,25 рубля в пользу каждого истца.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, поскольку исковые требования истцов удовлетворены на 60,90%, денежные средства по возмещению расходов на оплату государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению.
ФИО5 оплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере 15 817 рублей и за два требования неимущественного характера в общем размере 6000 рублей. В требованиях об обращении взыскания на долю жилого помещения ответчика было отказано, в связи с чем, взыскание госпошлины в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат. Остальные расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В пользу ФИО5 подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12 632,55 рублей (15817 х 60,90% = 9632,55) (9632,55 + 3000). В пользу ФИО6 подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12 496,34 рублей (15549 х 60,90% = 9469,34) (3469,30 + 3000).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 520 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5633 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 632 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного долга в размере 612 841 рубль 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.
Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 099 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5633 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного долга в размере 605 341 рубль 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.09.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>