РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: представителя истцов Медникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Александра Павловича, Тимохиной Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Южный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Южный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Южный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮКЗ-1714. В соответствии с условиями Договора срок передачи ключей Участнику долевого строительства указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4. Договора). В нарушении обязательств объект был передан Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательства которая была оставлена без удовлетворения. Общий размер неустойки на момент подачи иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 061,78 руб., (расчет 6 910 963 х 33 х 1/150 х 15%).
На основании изложенного, просят в взыскать с ООО «СЗ Южный» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 114 030,89 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы присужденной судом; взыскать с ООО «СЗ Южный» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 114 030,89 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы присужденной судом.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Лотос».
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.
Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель ответчика, представитель третьего лица «Лотос», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель ответчика предоставил отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ. предоставил отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, непосредственно регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Южный» заключен договор участия в долевом строительстве №ЮКЗ-1714 на объект жилое помещение, 17 этаж, общая проектная площадь без учета балкона 44,57 +/- 1,5 кв. м., общая проектная площадь с учета балкона 44,57 +/- 1,5 кв. м.
Цена договора, в силу п. 4.2., п.4.3.1, п.4.3.2. составила 6 910 963 рублей, сумму в размере 1 389 963 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5 521 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств.
Согласно п. 3.3, 3.4 договора, срок завершения строительства Многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства Многоквартирного дома, указанный в Договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от стороны произвели прием-передачу спорного объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вход. 939 ФИО1, ФИО2 в связи с задержкой сроков сдачи объекта участия в долевом строительстве жилого помещения и нарушении сроков договора № ЮКЗ-1714 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «СЗ Южный» с заявлением о выплате неустойки за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 061,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исх.618 ООО «СЗ Южный» предоставило ответ на претензию застройщик считает неустойку в размере 228 061 рубль 78 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит проинформировать Застройщика о готовности снизить сумму неустойки до суммы 110 000 рублей, направив фотографию заполненной Вами расписки, на основании чего Застройщик готов будет рассмотреть возможность выплаты денежных средств в кратчайшие сроки па основании дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Южный» (застройщик), ООО «Смарт-Девелопмент» (заказчик), ООО «ЛОТОС» (подрядчик) заключен договор подряда №ЮКЗ КВ/15-22 согласно которого Подрядчик в порядке и сроки, установленные Договором, обязуется выполнить работы в соответствии с Технической документацией на Объекте, Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы, а Застройщик обязуется их оплатить в соответствии с Договором (п.2.1).
Согласно Приложению № к Договору подряда №ЮКЗ КВ/15-22 общий срок производства работ (окончания) до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участникам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. На момент обязанности застройщика по передачи объектов долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком России в размере 15%.
Расчет суммы неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 061,779 (6 910 963 х 33 х 2 х 1/300 х 15%). Представленный истцами расчет неустойки суд находит верным.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При определении размера неустойки суд принимает во внимания разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о минимальном размере неустойки, снижая неустойку в установленных Законом минимальных размерах.
При этом суд учитывает, что наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе экономической ситуации в стране, действующих ограничительных (санкционных) мерах, влияющих на экономику в целом, проведение специальной военной операции, в их совокупности. Неустойка как гражданской правовой институт призвана восстановить нарушенное право, а не служить источником обогащения или способом решения финансовых проблем.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, учитывая, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима до определенного времени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 150 000 рублей.
Поскольку истцы являются участниками долевого строительства указанная неустойка подлежит взысканию в долях в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 75 000 руб., в пользу ФИО2 75 000 руб.
На основании части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что объект долевого участия истцу по договору не передан до настоящего времени, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу каждого истца.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 4000 рублей (75 000 + 5 000) х 5%) в пользу каждого истца.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.,
Разрешая вопрос о возможности предоставления отсрочки по уплате штрафных санкций, суд приходит к следующему.
Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ дополнена частями 4 и 5, которые в действующей редакции устанавливают, что до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (часть 4).
В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, данная отсрочка действует до ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном частью 4 этой статьи, не требуется (часть 5).
Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ25-477, отсрочка предъявленных к исполнению требований до ДД.ММ.ГГГГ не отменяет установленного процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве порядка предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений.
В таком случае вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с установлением Правительством Российской Федерации особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, подлежит разрешению в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая приведенные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения ответчику не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а ее предоставление возможно исключительно в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу, правовых оснований для предоставления отсрочки до наступления права на ее получение, суд не усматривает.
Указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после вступления в силу названного постановления.
Следовательно, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению по общим правилам, предусмотренным статьями 203, 203.1 ГПК РФ, за подачу такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Южный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Южный» (ИНН 2700012855) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮКЗ-1714 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Южный» (ИНН 2700012855) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮКЗ-1714 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Южный» (ИНН 2700012855) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 22.09.2026.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(ФИО3)
«____»_____________2026 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0№-42.
Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>