РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.
В обоснование указала, что направленная в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи № почтовая корреспонденция не поступила в ОПС № и не получена истцом. Требования о компенсации морального вреда мотивирует фактом нарушения контрольных сроков доставки письма, нарушением прав истца как потребителя, ввиду чего истец испытывала нравственные страдания.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый статьи 34).
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, в том числе бандеролей, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, составлял 2 календарных дня (без учета дня приема) (подпункт «б» пункта 5 нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 400).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (судебная корреспонденция) принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, однако покинув сортировочный центр до заявителя так и не дошло.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Разрешение же вопросов принадлежности прав и установление фактов их нарушения или существования угрозы такого нарушения, в частности того, могло ли существенное нарушение прав заявительницы в конкретном деле быть поставлено в непосредственную зависимость от предполагаемых нарушений ответчика, составляют прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Замятина Е.Г. не является заказчиком услуг почтовой связи.
Более того, почтовая корреспонденция, направленная судебным органом, исключает потребительские правоотношения адресата с АО «Почта России».
Аналогичное толкование приведено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2026 года № 88-4599/2026.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение почтовой корреспонденции в установленные сроки, возмещение морального вреда может быть осуществлено судом и на общих основаниях, а не только в связи с нарушением ответчиком требований порядка оказания услуг потребителю.
Поскольку в рассматриваемом случае почтовая корреспонденция в адрес истца так и не поступила, суд приходит к выводу, что такое нарушение прав истца на получение почтовой судебной корреспонденции безусловно нарушено, а истцу, ожидавшей судебную корреспонденцию причинены нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 рублей.
Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения ее прав, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, истцом не представлено.
Поскольку истец в рассматриваемом правоотношении не является потребителем, то штраф в его пользу взысканию не подлежит.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России», ИНН №, в пользу Замятиной Елены Геннадьевны, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4205/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-005407-91.