РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя в отделении оператора почтовой связи АО Почта России <адрес> № было отправлено в адрес получателя заказное письмо № для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставка отправлений из <адрес> в <адрес>, установленный АО Почта России как ОПС составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, отправления начинает исчисляется со следующего дня следующего за датой приема отправления. Так отправление начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ в максимальный срок входит до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту, АО Почта России заказное письмо поступило в ОПС 680012 только ДД.ММ.ГГГГ (указано штемпелем на почтовом конверте). ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате денежной компенсации в пользу истца были предъявлены в адрес Учреждения в соответствующем заявлении поданным через его официальный сайт. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 680021 принято заказное отправление, которое прибыло в место вручения ОПС 680012 <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок доставки почтового отправления составляет не более 2 дней. Исходя из рассчитанного периода доставки без учета дня приема почтовой корреспонденции к пересылке почтового отправления должно быть доставлено до ДД.ММ.ГГГГ в то время, как почтовое отправление доставлено в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением не допустимого срока на 2 дня. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч.2 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).
Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч.3 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 5 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, – 4 календарных дня.
При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (адрес отправителя: 680038, <адрес>) из отделения почтовой связи 680021 в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (судебная корреспонденция) принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 4 дня, без учета дня приема ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как контрольный срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) на территории <адрес> края, в соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 календарных дня.
Разрешая заявленное истцом требование, суд принимает во внимание, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.
В частности, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (ч. 3 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).
При этом под пользователями услуг почтовой связи, исходя из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», понимаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По общему правилу, закрепленному в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Кроме того, в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 55 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов также на то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Разъяснения аналогичного содержания были даны и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом предмета и основания заявленного истцом требования, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения контрольного срока пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, сам по себе факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, являясь основанием для взыскания компенсации морального вреда, не может служить безусловным основанием для взыскания всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда; при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, в том числе, приведенные истцом сведения о характере и степени перенесенных страданий, конкретные обстоятельства наступления иных неблагоприятных последствий, индивидуальные особенности личности.
В то же время, как указано выше, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителями (организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору) при оказании услуг.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Таким образом, при разрешении споров о денежной компенсации морального вреда суду необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, вследствие чего потребитель испытывал физические или нравственные страдания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № обратил внимание судов на то, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, несмотря на то, что статья ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», не содержит прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий вследствие нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, ФИО1, по мнению суда, не лишена права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные благ.
Однако возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий поставлена в зависимость от наличия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В связи с чем потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Изучив и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, суд, несмотря на установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений, направленных в адрес истца, не находит правовых оснований для применения в отношении акционерного общества «Почта России» мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав, приведших к претерпеванию нравственных страданий, вызванных невозможностью получить в срок юридические документы и предоставить их должностным лицам, наступления каких-либо негативных для неё последствий вследствие этого, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Применительно к существу рассматриваемого спора, возникшего между ФИО1 и акционерным обществом «Почта России» в связи с нарушением последним контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, суд считает необходимым учесть также следующее.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 обосновывает требования тем, что вследствие допущенного нарушения ответчиком ее прав, она испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок документы и предоставить их должностным лицам, получив отказ на предъявляемые законные требования.
Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступления для нее негативных последствий в связи с поздним по ее мнению получением почтового отправления от Центрального районного суда <адрес>.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).
Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статистическим данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в районные суды <адрес>, а также на судебные участки районов города в период с 2023 года по первую половину 2026 года поступило более тысячи исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, что не может отвечать требованиям потребителя, а указывает об извлечении истцом выгоды по указанным искам.
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, АО «Почта России» не установлено, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являющегося мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 17.09.2026.
Судья Л.П. Мальцевой
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>