РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области
Мухарев И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снигирев К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Кировского района г. Кемерово, Снигирев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Снигирев К.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что согласно фотоматериалу, приобщенному к постановлению, в месте нахождения его автомобиля отсутствуют запрещающие знаки стоянки или остановки, нет знаков подтверждающих, что данное место является участком с зелеными насаждениями. Из представленного фотоматериала и подъезжая на транспортном средстве к месту совершения административного правонарушения, визуально невозможно сделать вывод, что данная территория является участком с зелеными насаждениями, поскольку зимнее время года, а данная территория не имеет никаких ограничений, отсутствует также живая изгородь, которая позволит сделать вывод о назначении данной территории.
Из фотоматериала видно, что сзади стоящих автомобилей свалены горы грязного снега и льда после расчистки дорог общего пользования, что недопустимо на участке с зелеными насаждениями, согласно действующего законодательства. Место размещения его транспортного средства не имеет признаков участка с зелеными насаждениями, визуально он не мог оценить, что данная территория является участком с зелеными насаждениями.
В жалобе приводит положения Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству муниципальных образований», а также положения Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №*** « Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ».
В судебном заседании Снигирев К.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, приобщил к материалам дела фотографию, где, по его мнению, было припарковано транспортное средство. Подтвердил в судебном заседании, что постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной комиссии по ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области ", он не обжаловал и оно вступило в законную силу.
Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии Кировского района г.Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административной комиссии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, подтвердила в судебном заседании, ранее изложенную в виде пояснений и представленную в суд позицию, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru.
Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №*** размещено на участке с зелеными насаждениями по <адрес>. При должной внимательности и осмотрительности водитель мог отличить дорогу, предназначенную для движения, остановки, стоянки автомобилей, от земляной поверхности с произрастанием травы даже при снежном покрове. Доступ к официальному сайту администрации <адрес> и размещенным на нем материалам находится в постоянном и открытом доступе.
Просила жалобу оставить без удовлетворения, решение административной комиссии без изменения.
Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 26-7 Закона, установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Частью 3 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 27.03.2025г. в 10:47 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***-АА082, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до 27.11.2027г., размещенного на транспортном средстве ( автомобиле) "Lada Granta", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства- сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.
Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является Снигирев К.С., что не оспаривалось Снигирев К.С.
Факт привлечения к административной ответственности Снигирев К.С. по ч.1 ст.26-7 Закона подтверждается постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>, вступившим в законную силу.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Снигирев К.С. к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона, как за повторное размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии <адрес> вынесено соответствующее постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из приобщенной к материалам дела административным органом цветной фотографии события правонарушения следует, что транспортное средство "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак №*** припарковано на участке местности, на котором фрагментарно из-под снега проглядывается грунт.
Сам Снигирев К.С. в судебном заседании приобщил к материалам дела фотографию, сделанную в весенний период времени, где, по его мнению, им было припарковано транспортное средство. Согласно указанной фотографии, справа и слева, а также позади указанного места произрастает трава, что, по мнению суда, подтверждает позицию административной комиссии.
Кроме того, при принятии решения по жалобе суд исходит из того, что административное правонарушение зафиксировано комплексом « Дозор-3», который автоматически определяет нарушения в сфере благоустройства.
Сведений о том, что действия Снигирев К.С. при парковке транспортного средства на указанный участок местности были направлены на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населений, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства в материалах дела не имеется.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения Снигирев К.С. от административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что вина Снигирев К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона, является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Как усматривается из постановления №№*** от ДД.ММ.ГГГГ наказание Снигирев К.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.26-7 Закона, в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на законность вынесенного коллегиальным органом постановления.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении Снигирев К.С. к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Снигирев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-<адрес> " Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ, с назначением административного наказания оставить без изменения, жалобу Снигирев К.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья