РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года город Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Мухарев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калинин Д.Н. в интересах Косяков И.К. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косяков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Косяков И.К. – Калинин Д.Н., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, подвергнуть Косяков И.К. наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, зачесть срок административного задержания Косяков И.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Жалоба мотивирована тем, что Косяков И.К. трудоустроен официально в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля транспортного участка. Таким образом, непосредственный источник дохода Косяков И.К. неразрывно связан с управлением транспортными средствами. Лишение Косяков И.К. единственного источника дохода существенно ухудшит его материальное положение и условия жизни его и его семьи, кроме того, существенно затруднит возмещение материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение стоимости стойки дорожного знака 5.21 («Жилая зона»), 5.22 (конец жилой зоны). Оба родителя Косяков И.К. имеют <данные изъяты>
Характер совершенного правонарушения, поведение Косяков И.К. после дорожно-транспортного происшествия, признание вины, необходимость для Косяков И.К. использования транспортного средства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, может быть достигнута при назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 1 ( одни) сутки, которое Косяков И.К. уже отбыто.
Косяков И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Защитник Косяков И.К.- Калинин Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части размера назначенного наказания, приобщил к материалам дела адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный МУБ « ЦОДД <адрес>», о предоставлении информации о расчете стоимости дорожного знака 5.21 « Жилая зона», 5.22 « Конец жилой зоны», пояснив, что у его подзащитного имеется намерение о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения дорожных знаков.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие должностного лица.
Судья, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы,проверив материал об административном правонарушении и исследовав видеозапись, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно -транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на <адрес> в <адрес> Косяков И.К., управляя автомобилем "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак №***, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стойку дорожного знака 5.21 («Жилая зона»), 5.22 (конец жилой зоны), после чего в нарушение п.п. 2.5, 7.2 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления Косяков И.К. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:
-протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Косяков И.К. при составлении протокола присутствовал, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в котором Косяков И.К. собственноручно написал, что с нарушением согласен ( л.д. 7).
- протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Косяков И.К. в ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ( л.д.8);
- объяснением Косяков И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, где он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ случайно совершил столкновение с дорожным знаком, уехал с места дорожно-транспортного происшествия и был задержан экипажем ДПС (л.д.10);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут услышала грохот, выйдя на балкон, увидела, как "УАЗ Патриот" государственный регистрационный знак №*** отъезжает от упавшего дорожного знака. Затем водитель автомобиля припарковался через дом от места ДТП, вышел из автомобиля, осмотрел его и направился в сторону магазина. Через некоторый промежуток времени вернулся с бутылкой пива, сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем "Хюндай Солярис" г/н №*** регион. После столкновения вышел из автомобиля и начал рассматривать повреждения… ( л.д.11);
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25),
При вынесении указанного выше постановления Косяков И.К. наличие события административного правонарушения не оспаривал, признавая в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом не отрицал ни факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "УАЗ Патриот" государственный регистрационный знак №***, ни факт совершения столкновения с дорожным знаком; а также ни факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, не оспариваемые Косяков И.К., мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Косяков И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью установлена и доказана; действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, не допущено, процессуальные права Косяков И.К., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что отражено в соответствующих протоколах.
Как усматривается из постановления мирового судьи наказание Косяков И.К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья).
К доводам жалобы защитника Косяков И.К. - Калинин Д.Н., в той части, что поведение Косяков И.К. после дорожно-транспортного происшествия, признание вины, необходимость использования транспортного средства свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, суд относится критически.
Административное наказание назначено Косяков И.К. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косяков И.К. в соответствии с требованиями названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его замена на административный арест приведет к ухудшению положения заявителя, что в силу закона является недопустимым.
Оснований для изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Косяков И.К. - Калинин Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья