РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года город Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Мухарев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебренников А.Г.- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Серебренников А.Г.- ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), с правом обжалования, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление в отсутствие Серебренников А.Г. и его защитника, не имея на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и его защитника.
Вывод мирового судьи об извещении Серебренников А.Г. и его защитника материалами дела не подтверждается, ввиду того, что в материалах дела нет расписки, свидетельствующей об извещении лица о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также обращает внимание, что в мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует обоснование доказательств, которыми подтверждается факт управления транспортным средством, мировым судьей не указаны конкретные обстоятельства, которые были установлены им при рассмотрении дела в отношении Серебренников А.Г.
Серебренников А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие должностного лица.
Судья, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы,проверив материал об административном правонарушении и исследовав видеозапись, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением председателя Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> на период временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на мирового судью судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> согласно перечня лиц, в числе которых <адрес>.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Серебренников А.Г., управляя автомобилем " Мицубиси L200", гос.номер №***, при парковке автомобиля во дворе дома совершил наезд на припаркованный автомобиль "Тойота Эстима", гос.номер №***, принадлежащий ФИО1
Из объяснений Серебренников А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по <адрес>, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что после ДТП разговаривал с мужчиной по поводу случившегося, согласовали вызов аварийного комиссара, автомобиль не передвигал (л.д.17).
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по <адрес>, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ видно, что она является собственником автомобиля, на который был совершен наезд автомобилем "Мицубиси", после столкновения водитель которого, выйдя из машины, рассматривал повреждения, разговаривал с ним ее гражданский супруг, попросил вызвать комиссара и пошел домой (л.д.16).
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допросе собственника автомобиля "Тойота Эстима"( участника ДТП), ее гражданского супруга, равно как и не содержат сведений, позволяющих установить состояние Серебренников А.Г. на момент ДТП, а также факт управления им транспортным средством после ДТП.
Согласно протокола №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22:00 по адресу: <адрес> видно, что автомобиль" Мицубиси L200", гос.номер №***, которым управлял Серебренников А.Г. в момент ДТП, был задержан по вышеуказанному адресу (л.д.9).
В своих пояснениях, данных под видеозапись Серебренников А.Г. указывает, что на момент появления сотрудника ГИБДД он не управлял транспортным средством, транспортное средство находилось на месте ДТП.
Из оспариваемого же постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 в <адрес> Серебренников А.Г. управлял транспортным средством "Мицубиси L200", гос.номер №***, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21:40, Серебренников А.Г. в 17 час. 34 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в состоянии опьянения, при этом в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2).
Между тем, как видно из материалов дела, инспектор ФИО3 факт управления Серебренников А.Г. транспортным средством в указанное в протоколе время не видел, поскольку все процессуальные документы, составленные им по адресу: <адрес>, датированы после 20:00.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно установления времени и места управления Серебренников А.Г. транспортным средством в состоянии, указанном в протоколе, поскольку при рассмотрении не были допрошены указанные выше лица, а также инспектор ГИБДД.
Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были исследованы перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности при рассмотрении дела мировым судьей не приняты; требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств по делу не соблюдены.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку срок привлечения к ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Серебренников А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, устранить имеющиеся противоречия, исследовать доводы заявителя должным образом и надлежаще их оценить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренников А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренным КоАП РФ.
Судья