РЕШЕНИЕ
04 августа 2026года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мухарев И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулян А.А.
на постановление №*** ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, Гулян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гулян А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил из ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> административный материал.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное в отношении его постановление является незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в пределах своей полосы, перед выполнением маневра - разворота: заблаговременно включил левый поворот, сбросил скорость, взял радиус разворота больше, чтобы вписаться в полосу разворота, приступил к совершению маневра поворота, после чего почувствовал удар в левую часть автомобиля.
Считает, что он имел преимущество для движения, поскольку находился впереди мотоцикла и ранее приступил к совершению маневра- разворота, находясь на соответствующей полосе для движения. Двигавшийся сзади его по той же полосе в попутном направлении мотоцикл должен был следить за изменениями на проезжей части в соответствии с п.10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Гулян А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Гулян А.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ст.инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Так, из представленного в суд административного материала видно, что 25.06.2026г. в 17 часов 07 минут <адрес>, вблизи строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Из документов о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля марки «CHERY TIGGO», гос. регистрационный номер №***, под управлением водителя Гулян А.А., и мотоцикла «SHINERAY SPORT"250, гос. регистрационный №*** под управлением водителя ФИО3, в результате которого у каждого образовались механические повреждения.
Так, у автомобиля марки «CHERY TIGGO», гос. регистрационный номер №***, повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло; крыша, декоративная накладка; у мотоцикла «SHINERAY SPORT"250, гос. регистрационный №*** - зеркало заднего вида, бензобак, ветровик, ручка газовая.
По результату осмотра места ДТП должностным лицом-сотрудником ГИБДД составлена в 18:25 схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы направления движения транспортных средств до столкновения, место их нахождения до ДТП, а также место их столкновения; данная схема подписана обоими водителями, с которой они согласились и при подписании которой никаких замечаний, дополнений никем не вносилось.
В ходе проверки по установлению обстоятельств ДТП в тот же день должностным лицом были взяты объяснения с участников ДТП Гулян А.А.и ФИО3, которые согласуются с данными, указанными в материалах о дорожно-транспортном происшествии в части полученных повреждений каждым из автомобилей; а также установлены очевидцами ДТП.
Тем самым имеются фактические данные о полученных при ДТП повреждениях на транспортных средствах, имеется схема, на которой зафиксированы направления движения транспортных средств до столкновения, место их нахождения до ДТП, а также место их столкновения, объяснения лиц, участвовавших в ДТП.
Из административного материала также видно, что постановлением №*** ст. инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Как следует из указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. на <адрес>, вблизи строения <адрес> Гулян А.А., управляя транспортным средством «CHERY TIGGO», гос. регистрационный номер №***, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым в результате чего произошло ДПТ, причинен материальный ущерб.
При этом пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства перед поворотом направо, налево и ли разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Однако, давая юридическую оценку действиям Гулян А.А., должностное лицо административного органа квалифицировало его действия ч.3ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Между тем, административную ответственность за нарушение п.8.5 ПДД РФ установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данных о том, что Гулян А.А., совершая маневр разворота не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, вывод о наличии в действиях Гулян А.А. состава вмененного административного правонарушения должностным лицом ОГИБДД не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Гулян А.А., отсутствует.
Тем самым постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2026г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулян А.А. подлежит прекращению при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Гулян А.А. удовлетворить.
Постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым Гулян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулян А.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья