РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В., с участием представителя административной комиссии Кировского района г. Кемерово – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «2022» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2026 № БЛ26005425 в отношении АО «2022», предусмотренном ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Кировского района г. Кемерово 08.07.2026 № БЛ26005425 собственник (владелец) транспортного средства Акционерное общество «2022» (далее - АО «2022») привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности - защитник АО «2022» Мирнов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административная комиссия ошибочно пришла к выводу, что транспортное средство находилось на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО3 который арендовал их автомобиль (<данные изъяты> NEW, №***) посредством заключения договора аренды транспортного средства без экипажа №23699 от 12.05.2026, что подтверждается кассовым чеком, работником их организации не являлся, кроме того, их организацией указанному лицу не выдавалось никаких заданий и не осуществлялся контроль за его деятельностью, также отмечает, что Административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не было проведено административное расследование, постановление вынесено в упрощённом порядке, без изучения доказательств, без участия лица, протокол не составлялся. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание законный представитель АО «2022» Брюховских Я.А., а также представитель АО «2022» по доверенности Мирнов Д.Б., не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в жалобе представитель по доверенности Мирнов Д.Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Свидетель ФИО3 извещался о дате судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.
Представитель административной комиссии Кировского района г. Кемерово – ФИО1 в судебном заседании считала доводы жалобы необоснованными, постановление законным и обоснованным. Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. АО «2022» в момент сдачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть указанным транспортным средством, поскольку извлекает прибыль в указанный момент, договор аренды ТС без экипажа, акт приема-передачи, платежное поручение не содержат объективных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания АО «2022» в результате противоправных действий иных лиц. Кроме того, доказательства, представленные АО «2022», не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Все приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения АО «2022». Даже при наличии договора аренды транспортного средства титульным владельцем является АО «2022». Поскольку договоры аренды транспортного средства не подлежат государственной регистрации, сведения о них не передаются в органы ГИБДД. Вопреки доводам заявителя, ПАК прошел надлежащую поверку и является средством измерений, работающим без участия человека в автоматическом режиме. К основным функциям ПАК относятся автоматическая фотофиксация без участия человека, изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. В состав ПАК входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и применяется на территории России для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Суд, выслушав представителя административной комиссии Кировского района г. Кемерово, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 4.5.5 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
В силу ч. 2 ст. 54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч. 5 ст. 26.10, п. 7 ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ч.ч.6, 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006) установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из примечания следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Кемерово от 06.02.2025 № 320 (ред. от 25.08.2025) «О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий» территориальным управлениям районов администрации города Кемерово на постоянной основе организовать деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации г. Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в части несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Указанное также следует из ч. 8 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляются.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Кировского района г. Кемерово от 08.07.2026 № БЛ26005425 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ часов водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №*** на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>
Согласно карточке учета транспортного средства от 01.07.2026 собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №*** на момент совершения правонарушения является АО «2022»
Факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №*** на участке с зелеными насаждениями по адресу <адрес> (<адрес>) 30ДД.ММ.ГГГГ часов подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, идентификатор 01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 (действительно до 27.11.2027), что подтверждается копией свидетельства средства измерения.
Кроме того, из материалов об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2025 № БЛ25003240, вступившим в законную силу 13.01.2026, где АО «2022» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 26-7 вышеназванного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Представленные АО «2022» доказательства их невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно:
- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №*** имеет следующие идентификационные данные: тип т/с – <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> (л.д. 6);
- договор аренды транспортного средства без экипажа № 23699 от 12.05.2026, согласно которого АО «2022» арендодатель и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство для оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях. Предметом аренды выступает автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** регион, №***, срок аренды составляет 12 месяцев (л.д.7);
- акт приема-передачи транспортного средства от 12.05.2026, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** регион принят ФИО3 (л.д.7 (оборот)-8);
- страховой полис № №*** страхователь АО «2022» застраховало транспортное средство VOLKSWAGEN POLO NEW, государственный регистрационный знак №*** регион, VIN №*** в период с ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9);
- реестр сведений о суммах выплат и вознаграждений ДД.ММ.ГГГГ (АО «2022»), согласно которого ФИО3. не числится в указанном списке (л.д. 10-16, 17-23);
- приходной кассовый ордер от 30.06.2026 в кассу АО «2022» от ФИО3. принято 30.06.2026 в 14:08 часов (при этом административное правонарушение зафиксировано в 05-51 часов) 2165 рублей в качестве арендной платы по договору аренды № 23699 от 12.05.2026 (л.д. 27), которые не содержат объективных и достаточных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении или в пользовании другого лица, что автомобилем управляло иное лицо либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом при определении субъекта указанных административных правонарушений КоАП РФ не ставит в зависимость является ли такой субъект физическим лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (п.77.11) основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Составная часть коммерческой деятельности АО «2022» заключается в извлечении прибыли от передачи в аренду транспортных средств, являющихся собственностью юридического лица, в связи с чем АО «2022» в момент сдачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть указанным транспортным средством, поскольку извлекает прибыль в указанный момент.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1. общих условий договоров аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, кроме того, согласно п. 1.1.1 транспортное средство, выступающее предметом договора, принадлежит арендодателю на праве собственности или ином законном основании. Переход права собственности на транспортное средство не предусмотрен.
На основании изложенного, учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то не подтвержденный допустимыми доказательствами довод жалобы о непричастности АО «2022» к совершению вмененного административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО «2022», не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации в пользовании иного лица, а также не опровергают выводы, изложенные в постановлении административной комиссии, о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст. 26-7 Закона за повторное нарушение вышеуказанного Закона, будучи ранее привлеченным по ч. 1 указанной статьи Закона.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было зафиксировано устройством, работающем не в автоматическом режиме, управляемом физическим лицом, что не дает оснований полагать его объективность, судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.
Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее - ПАК) является специальным техническим средством, внесенным в Государственный реестр средств измерений под регистрационным № 79406-20. Указанный ПАК соответствует требованиям КоАП РФ для специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 № 1367-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (далее - ГОСТ Р 57144-2016.) Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 57144-2016 автоматический режим фото- видеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
ПАК прошел надлежащую поверку и является средством измерений, работающим без участия человека в автоматическом режиме, что подтверждается: техническими характеристиками, подтверждающими его работу в автоматическом режиме; описанием типа средства измерения КФВФ «Дозор-МЗ», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2025 № 1756; прохождением в установленном порядке поверки (о чем имеется сертификат); методикой поверки, подтверждающей точность фиксации координат и времени.
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2020 № 1793 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» является средством измерений.
Так, из описания средства измерений усматривается, что принцип действия данных комплексов при измерении значения текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке данных навигационных космических аппаратов ГЛОНАСС/GPS. Комплексы состоят из автономного промышленного компьютера, монитора и двух камер. Автономные, то есть не требующие управления и воздействия человека.
Оснований не доверять сведениям, указанным в сертификате измерительного устройства, у суда не имеется.
Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Дозор-М" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.
Срок поверки и действия сертификата средства измерения на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Кировского района г. Кемерово об административном правонарушении от 08.07.2026 № БЛ26005425 суд не усматривает.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что административной комиссией правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям АО «2022», как собственника транспортного средства, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», учитывая, что ранее указанное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 указанной статьи Закона.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2026 № БЛ26005425, которым АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, жалобу представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: