РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Григорова М.Х., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Кемеровский ДОК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гильманова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от 22.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.07.2026 года юридическое лицо ООО «Кемеровский ДОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Представитель ООО «Кемеровский ДОК» Гильманов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что требование от ДД.ММ.ГГГГ №*** содержало общий перечень категорий документов, не конкретизирована необходимость предоставления договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора на устройство основания технологического оборудования, чертежа 770-1-КЖ.28-088, документации по перечисленным в протоколе технологическим установкам. Инспекцией не установлены даты разработки, утверждения и передачи Обществу спорных рабочих чертежей. На дату исполнения требования документация на индивидуальные основания технологического оборудования находилась в разработке и не являлась утвержденной рабочей документацией. Инспекцией не доказано, что каждое спорное основание относится к конструктивной системе поднадзорного объекта капитального строительства. Поскольку у инспектора строительного надзора отсутствовали законные основания для истребования у ООО «Кемеровский ДОК» документов на объекты строительства, не являющиеся объектами надзора, в бездействии ООО «Кемеровский ДОК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Не определен конкретный своевременно истребуемый документ, не доказано его существование и нахождение у общества, не установлена наступившая обязанность его представить и не подтверждена его связь с предметом государственного строительного надзора.
Кроме того, по мнению представителя ООО «Кемеровский ДОК», лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено грубое нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, о дате и времени составлении протокола не был надлежащим образом извещен законный представитель юридического лица.
В судебном заседании представитель ООО «Кемеровский ДОК» Гильманов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол, главный консультант-главный государственный инспектор отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Сницерева Е.В…
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ образует епредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, является соблюдение:
соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ);
требования наличия разрешения на строительство;
требований, установленных ч.ч. 2 и 3.1 ст. 52 ГрК РФ;
требований, установленных ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;
требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.
В силу положений ч. 6 ст. 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно п.п. 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право:
знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
знакомиться с технической документацией, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия;
составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица - ООО «Кемеровский ДОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах:
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; представитель ООО «Кемеровский ДОК» при составлении протокола не присутствовал, однако о месте и времени его составления извещен в установленном порядке;
-акт выездной внеплановой проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в числе прочего сведения о нарушениях, образующих состав вменяемого ООО «Кемеровский ДОК» административного правонарушения, с приложениями;
-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, Кировский район, с фототаблицей;
-требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому ООО «Кемеровский ДОК» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел строительного надзора №*** Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса копии договоров подряда; проектную документацию (в том числе с учетом изменений, внесенных в проектную документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационную модель (в случае если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ);
-копия приказа начальника ИГСН Кузбасса об утверждении программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОС, программы проведения проверок №***;
-копия договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Кемеровский ДОК» управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ №***, дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Кемеровский ДОК», выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кемеровский ДОК» (ИНН 4205385616, ОГРН 1194205022879), зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Стройгородок, стр. А, является ОО «ЛХК «АЛТАЙЛЕС» (ИНН 2225086755, ОГРН 1072225006798), генеральным директором которого является Ключников И.М.;
- копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №*** с кадастровым номером 42:24:0301008:572, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово.
Данные доказательства в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения ООО «Кемеровский ДОК» административного правонарушения.
Мировым судьей дана соответствующая оценка необоснованности довода ООО «Кемеровский ДОК» о том, что в отношении фундаментов (оснований) под оборудование государственный строительный надзор не осуществляется, в связи с чем у ООО «Кемеровский ДОК» отсутствовала обязанность представлять документы на указанные объекты строительства инспектору строительного надзора, поскольку возводимые ООО «Кемеровский ДОК» фундаменты расположены вблизи возводимого объекта капитального строительства, а также внутри здания. При этом представленные в ходе проверки уведомления ООО «ЭкоГрад», содержащие информацию о том, что возводимые фундаменты не зависят от фундаментов производственного цеха, не являются экспертным заключением либо подтверждением главного инженера проекта о соответствии внесенных в проектную документацию изменений требованиям ГрК РФ и не заменяют таковых.
Доказательств обжалования ООО «Кемеровский ДОК» акта выездной внеплановой проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в числе прочего сведения о нарушениях, образующих состав вменяемого ООО «Кемеровский ДОК» административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а так же при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не представлено.
Также мировым судьей дана оценка необоснованности довода представителя ООО «Кемеровский ДОК» о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.
Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что извещение ООО «Кемеровский ДОК» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлено посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте.
При этом как следует из «карточки предприятия», копия которой заверена исполнительным директором управляющей организации ООО «Кемеровский ДОК» - ООО «ЛХК «Алтайлес» Гильмановым А.А., в качестве контактных данных ООО «Кемеровский ДОК» в числе прочего указаны адреса электронной почты («tsr@kemdok.altailes.com», «kdok@altailes.com»), на которые направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также посредством которых при проведении проверки надзорным органом осуществлялась иная переписка с ООО «Кемеровский ДОК».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу.
Основания полагать, что запрашиваемые документы в рамках проверки не были представлены уполномоченному должностному лицу органа государственного строительного надзора в установленный срок по уважительной причине отсутствуют.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Кемеровский ДОК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, по настоящему делу оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Кемеровский ДОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.
Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, назначено ООО "Кемеровский ДОК" соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Кемеровский ДОК" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.07.2026 года в отношении ООО «Кемеровский ДОК» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кемеровский ДОК» Гильманова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренным КоАП РФ.
Судья