Дело №
УИД 27RS0№-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения
18 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Культура» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксплуатирующая компания «Культура» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Эксплуатирующая компания «Культура» осуществляет управление и обслуживание комплекса жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка «ЖК «Культура.Клуб» по адресу: <адрес>, в том числе жилого <адрес> на основании договора управления №/Лазо, заключенного на основании Протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, предоставлению коммунальных услуг. ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> владеет данным жилым домом на праве собственности. Обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги наступила у должника с момента принятия жилого дома по акту приема-передачи от застройщика (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял своим обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества комплекса жилых домов, коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 312 707,66 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с тем, что должник несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества комплекса жилых домов, а также коммунальных услуг, с учетом размера и периода задолженности, размер пени, исходя из суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 726,55 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» выданный судебный приказ был отменен ответчиком.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатирующая компания «Культура» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 707,66 руб., пени в сумме 94 726,55 руб. за несвоевременную и не в полном объеме внесенную оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества комплекса жилых домов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
В силу части 1, 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 приведенной выше статьи закона).
Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Однако, в случае если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, который будет содержать данные условия.
Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа (ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду представлен текст мирового соглашения, подписанный взыскателем в лице генерального директора ФИО4 и должником ФИО1 мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
При таких обстоятельствах, заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные Взыскателем и Должником условия, размер и сроки исполнения Должником своих обязательств.
Следовательно, мировое соглашение, заключенное сторонами подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между взыскателем в лице генерального директора ФИО4 и должником ФИО1 по условиям которого:
1. Ответчик признает наличие у него перед Истцом задолженности за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «ЖК «Культура.Клуб», коммунальные услуги по жилому дому (таунхаусу) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.
2. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в части взыскания 112 707 (сто двенадцать тысяч семьсот семь) руб. 66 коп., составляющих задолженность за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка «ЖК «Культура.Клуб», коммунальные услуги по жилому дому (таунхаусу) по адресу: <адрес>.
3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в части взыскания пени за несвоевременную и не в полном объеме внесенную плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка «ЖК «Культура.Клуб» в размере 94 726 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 55 коп.
4. Ответчик обязуется оплатить признанную задолженность, указанную в п. 1 мирового соглашения в течение 2 (двух) дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Оплата производится на следующие реквизиты:
ООО «Эксплуатирующая компания «Культура»
ИНН 2721241567, ОГРН 1192724006276 р/с 40№ к/с 30№
БИК 040813608
Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк
5. В связи с частичным отказом Истца от исковых требований к Ответчику, государственная пошлина в размере 5 686 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
6. Ответчик обязуется оплатить Истцу 30% от уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп. в течение 2 (двух) дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения по реквизитам, указанным в п. 4 настоящего мирового соглашения.
7. Оставшаяся часть уплаченной Истцом государственной пошлины (70%) в размере 4 900 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав Сторон, не возлагает на Стороны иных обязательств, кроме прямо указанных в настоящем мировом соглашении.
9. Иные судебные расходы, кроме прямо указанных в настоящем мировом соглашении, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела №, относятся на ту Сторону, которая их понесла.
10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам дела №.
11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Астахова Я.О.