РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя ответчика администрации г. Хабаровска Семочкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной Ольги Викторовны к администрации города Хабаровска, администрации муниципального образования г. Краснодара о взыскании денежных средств, установил:
Кочергина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, администрации муниципального образования г. Краснодара о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования города Краснодара с исковым заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу 2-3654/2024 от 16.12.2024 исковые требования Кочергиной О.В. удовлетворены частично, а именно установлен факт родственных связей (сестра и брат) между Конопля Феклой Моисеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Конопля Иваном Моисеевичем, установлен факт родственных связей (отец и сын) между Конопля Иваном Моисеевичем и Конопля Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Кочергиной О.В. были оплачены платежи за жилищно-коммунальные услуги в подтверждение того, что она приняла фактически наследство на недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> на общую сумму 3 778,25 руб.; <адрес> на общую сумму 157 920,87 руб.; <адрес> на общую сумму 53 768,44 руб. Однако данное недвижимое имущество было признано выморочным и передано администрации г. Хабаровска и администрации муниципального городского поселения г. Краснодара. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчиков подлежат взысканию уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Просит взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Кочергиной О.В. уплаченные денежные средства в размере 3778,25 по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Кочергиной О.В. уплаченные денежные средства в размере 157 920,87 руб. по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодара уплаченные денежные средства в размере 53 768,44 руб. по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации муниципального образования г. Краснодара с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. Спорное помещение не признано в установленном законом порядке выморочным и не находится в собственности муниципального образования г. Краснодара. Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.08.2026 № 25711/26 ведение учета в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар в отношении жилого помещения – квартиры № 20, расположенной по адресу: ул. Им. Сергея Есенина. Д. 108/9, к. Б в г. Краснодаре не осуществлялось. По сведениям из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Конопля Л.Н. Таким образом, спорное помещение не является муниципальной собственностью, в установленном законом порядке выморочным не признавалось. Денежные средства внесены истцом на счета организаций, предоставляющих коммунальные услуги. В бюджет муниципального образования г. Краснодар указанные истцом денежные средства не поступали. Если истец полагает, что денежные средства внесены ошибочно, то ей необходимо обратиться с заявлениями в ресурсоснабжающие организации. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, без встречного предоставления.
В письменных возражениях на исковое заявление администрация г. Хабаровска с исковыми требованиями Кочергиной О.В. не согласна, указывает, что факт уплаты истцом задолженности за жилищно-коммунальные услуги сам по себе не является достаточным условием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Оплата истцом задолженности производилась в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-3654/2024 в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в целях подтверждения принятия имущества в порядке наследования. При этом истцу заведомо было известно об отсутствии у нее правовых оснований для признания права на наследственное имущество, поскольку наследодателем не было составлено завещание, а в очередь наследования она не входит. Кроме того, денежные средства были перечислены ресурсоснабжающим организациям, администрация г. Хабаровска денег от истца не получала.
Определением суда от 16.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания в выделении исковых требований к администрации муниципального образования г. Краснодар в отдельное производство и направлении по подсудности отказано.
В судебное заседание истец Кочергина О.В., представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Семочкина Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований Кочергиной О.В. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителя ответчика Семочкину Ю.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кочергина О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, администрации муниципального образования города Краснодара, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Просила установить факт родственных связей и восстановить ей срок для принятия наследства: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, дома с хозяйственными постройками площадью 46 кв.м и земельным участков, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м, просила признать за ней право собственности на указанное выше имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2024 по гражданскому делу 2-3654/2024, вступившим в законную силу, исковое заявление Кочергиной О.В. удовлетворено частично, установлен факт родственных связей (сестра и брат) между Конопля Феклой Моисеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Конопля Иваном Моисеевичем, установлен факт родственных связей (отец и сын) между Конопля Иваном Моисеевичем и Конопля Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что троюродные братья и сестры как родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону, к наследованию не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Учитывая отсутствие завещания, которым Конопля Л.Н. распорядилась бы своим имуществом, завещав его Кочергиной О.В., у истца отсутствует право быть призванной к наследованию после смерти Конопля, умершей 05.01.2021. Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного имущества, оплаты долгов юридического значения для рассмотрения спора не имеет.
В целях обращения в июле 2024 года в суд с указанным выше исковым заявлением, Кочергина О.В. оплатила коммунальные услуги за указанные выше объекты недвижимости.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости было отказано, истец полагает, что уплаченные ею денежные средства за коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчиков как собственников спорных объектов недвижимости в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2023 по делу 2-688/2023, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт №), выданной Конопля Любови Николаевне путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества; взыскана с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт 1088-Р-1110476060), выданной Конопля Любови Николаевне за счет наследственного имущества Конопля Любови Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано.
При этом суд апелляционной исходил из того, что объекты недвижимости, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> являются выморочным имуществом.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения.
На объекты недвижимости, расположенные в г. Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону городскому округу «город Хабаровск».
На жилое помещение по адресу: <адрес> право собственности муниципального образования в ЕГРН не зарегистрировано.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств, суд не усматривает оснований для их удовлетворении на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В данном случае Кочергина О.В. оплатила денежные средства за жилищно-коммунальные услуги осознанно, в целях предоставления доказательств в суде о принятии наследства после смерти Конопля Л.Н.
Таким образом, Кочергина О.В. осознавала, что в удовлетворении исковых требований ей может быть отказано, между тем добровольно внесла денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кочергиной О.В., поскольку денежные средства Кочергиной О.В. уплачены во исполнение несуществующего обязательства. У Кочергиной О.В. отсутствовала обязанность оплачивать коммунальные услуги за указанное в иске недвижимое имущество.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленных в обоснование исковых требований чеках по операциям в качестве плательщика также выступает Кочергин Андрей Викторович, а не истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кочергиной Ольги Викторовны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦Судья ______________________¦
¦ Ю.А. Соловьева¦
¦Секретарь ¦
¦ Е.С. Белицкая ¦
¦ _______________________¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Решение суда не вступило в законную силу ______________
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2026-005475-81
Подлинник решения подшит в дело № 2-4259/2026 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска