ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО7 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Субару XV, № под управлением и принадлежащему ФИО1, и с участием транспортного средства Ман, № №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Виновником ДТП является ФИО5
Истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно <данные изъяты> №, выполненного в ООО «НИЦ «Система», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Разница между страховой выплатой и реальным размером ущерба составляет <данные изъяты>
Водитель ФИО5 управлял грузовым автомобилем, осуществляя грузоперевозки и после произошедшего ДТП утверждал, что он является работником ИП ФИО2 и управлял автомобилем на основании путевого листа.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Субару XV, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Субару XV, <данные изъяты> под управлением и принадлежащему ФИО1, и с участием транспортного средства Ман, № №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Виновником ДТП является ФИО5
ФИО5 в момент ДТП управлял грузовым автомобилем Ман (№ №) на основании путевого листа, осуществлял грузоперевозки в интересах собственника транспортного средства — ИП ФИО2, то есть находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей под контролем работодателя. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда является ИП ФИО2
Истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно <данные изъяты> №, выполненного в ООО «НИЦ «Система», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>.
Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Разница между страховой выплатой и реальным размером ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы с ответчика как с работодателя причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу одного <данные изъяты> составляет 400 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что <данные изъяты> при аварии вправе требовать от причинителя вреда (или лица, отвечающего за его действия) полного возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение по ОСАГО, рассчитанное без учета износа деталей, поскольку иное препятствовало бы надлежащему восстановлению нарушенного права собственности.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «Система» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару XV без учета износа составляет <данные изъяты> Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, является логичным, мотивированным и не вызывает у суда сомнений. Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ИП ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 22 098 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес адрес, адрес адрес <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО8
Копия верна
Судья: