ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО10 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в 1951 году ФИО7 был построен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> кадастровый №. ФИО8 является отцом истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в указанный жилой дом и до настоящего времени проживает в нём, там же с указанного времени состоит на регистрационном учёте.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, площадь 658,59 кв. м, кадастровая стоимость 359 083,03 рубля. О чём в ЕГРН имеется запись регистрации.
Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № прекращена общая долевая собственность истца и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В собственность истца выделена часть жилого дома площадью 33,1 кв. м. Судом установлено, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы и возможность автономной эксплуатации.
Вопрос об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> указанным решением суда не разрешался, в связи с чем после прекращения долевой собственности на жилой дом сохранилась необходимость привести сведения о земельном участке в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: под индивидуальную жилую застройку, является ранее учтённым. При этом местоположение границ указанного земельного участка в ЕГРН установлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
После вступления в законную силу решения суда о прекращении общей долевой собственности на жилой дом по поручению представителя истца были выполнены кадастровые работы, необходимые для последующего государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права истца на выделенную ей часть жилого дома.
Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты> Межевой план содержит описание местоположения границ земельного участка, координаты характерных точек границ в системе координат МСК42, зона, а также сведения об уточнённой площади земельного участка — 651 ± 9 кв. м.
Тем же кадастровым инженером подготовлен пакет документов кадастрового инженера, включая технический план, необходимый для постановки на государственный кадастровый учёт выделенной истцу части жилого дома, образованной в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Однако завершить оформление документов во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчики пользуются второй изолированной частью жилого дома, однако право на соответствующую долю в земельном участке ими не зарегистрировано, самостоятельных действий по оформлению своих прав на земельный участок и согласованному приведению сведений о границах земельного участка в соответствие с законом они не предпринимают.
Истец не вправе действовать от имени ответчиков как иных заинтересованных лиц без надлежащим образом оформленного волеизъявления и полномочий. При отсутствии согласованной позиции всех заинтересованных лиц спор о местоположении границ земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке.
На основании изложенного, просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес адрес адрес, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК42, зона 1, по следующим координатам характерных точек границ:
Обозначение характерной точки
Х
Y
1
623159,22
1336293,18
2
623167,74
1336296,69
3
623171,53
1336298,47
4
623173,51
1336299,12
5
623171,49
1336304,26
6
623169,98
1336307,46
7
623168,57
1336310,54
8
623159,92
1336331,59 н1
623158,88
1336333,94 н2
623143,10
1336327,44 н3
623147,42
1336316,57 н4
623153,35
1336302,44 н5
623157,52
1336292,53
Указать, что уточнённая площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества либо выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В настоящем деле вопрос о выделе части жилого дома уже разрешён вступившим в законную силу судебным актом, однако его полноценная реализация требует установления местоположения границ земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Указанная норма подтверждает неразрывную правовую связь между выделенной частью жилого дома и земельным участком, на котором такой объект расположен.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона №ФЗ государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению правообладателя объекта недвижимости либо его представителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, истец не может заменить собой волеизъявление иных заинтересованных лиц и действовать от их имени без соответствующих полномочий.
Статьёй 21 Федерального закона №ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав: такие документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и отражать сведения, необходимые для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона №ФЗ межевой план является документом, необходимым для государственного кадастрового учёта земельного участка, в том числе при уточнении описания местоположения его границ. В силу статьи 24 указанного закона технический план является документом, необходимым для государственного кадастрового учёта здания, сооружения, помещения, машиноместа либо объекта незавершённого строительства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральный закон №ФЗ внесены изменения, которыми статья 26 дополнена, в том числе, пунктом 21.2 части 1. Согласно указанной норме отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершённого строительства, является основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в отношении такого объекта недвижимости.
Согласно статьям 35 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а результатом кадастровых работ являются, в том числе, межевой план и технический план.
Статьями 39 и 40 Федерального закона №ФЗ предусмотрено согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами в случаях, установленных законом. Результат согласования оформляется актом согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном порядке. Данные нормы подтверждают, что при отсутствии возможности урегулировать вопрос о границах во внесудебном порядке спор подлежит разрешению судом.
В соответствии со статьёй 58 Федерального закона №ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В случае, если решение суда содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения, включая координаты характерных точек границ земельного участка, такое решение является надлежащим основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>. Истец ФИО1 вселилась в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нём и состоит на регистрационном учёте по настоящее время.
Право собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№ <данные изъяты> подтверждается вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН внесены соответствующие записи.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность ФИО1 и ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 на указанный жилой дом прекращена. В собственность ФИО1 выделена изолированная часть жилого дома площадью <данные изъяты> имеющая отдельный вход и возможность автономной эксплуатации.
Судом установлено, что вопрос об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№№ в рамках дела № не разрешался. Земельный участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования — под индивидуальную жилую застройку, является ранее учтённым.
Из материалов дела следует, что в связи с изменениями законодательства, внесёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 487-ФЗ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ дополнена пунктом 21.2 части 1, согласно которому отсутствие в ЕГРН уточнённых сведений о границах земельного участка является препятствием для государственного кадастрового учёта и регистрации прав на расположенное на нём здание (выделенную часть дома).
Для реализации права на регистрацию выделенной части дома по заказу истца кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. Согласно данному межевому плану уточнённая площадь участка составляет <данные изъяты>, определены координаты характерных точек границ в системе координат МСК-42 (зона 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований, а также альтернативного варианта границ земельного участка и результатов кадастровых работ суду не представили.
Поскольку внесудебный порядок установления и согласования границ участка не представился возможным ввиду пассивного поведения ответчиков, не зарегистрировавших свои права на доли в земельном участке и не предпринявших действий по согласованию межевого плана, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный способ защиты права обеспечит соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и позволит истцу завершить оформление прав на выделенную часть жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№ расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат МСК-42, зона 1, по следующим координатам характерных точек границ:
Обозначение характерной точки
Х
Y
1
623159,22
1336293,18
2
623167,74
1336296,69
3
623171,53
1336298,47
4
623173,51
1336299,12
5
623171,49
1336304,26
6
623169,98
1336307,46
7
623168,57
1336310,54
8
623159,92
1336331,59 н1
623158,88
1336333,94 н2
623143,10
1336327,44 н3
623147,42
1336316,57 н4
623153,35
1336302,44 н5
623157,52
1336292,53
Указать, что уточнённая площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№№ составляет <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений и сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Ответчики вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО11
Копия верна
Судья: