ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу к Агаеву ФИО6 о взыскании внедоговорных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО) обратилось в суд с иском к Агаеву ФИО7 о взыскании внедоговорных убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, согласно п. 2.2.1 которого, стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 14,19 руб.; стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12,94 рубля.
ООО «<данные изъяты>» осуществляло вышеуказанные услуги по заявкам истца, оформленных на основании соответствующих уведомлений уполномоченных органов или должностных лиц, по решению которых произведено изъятие этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), ДД.ММ.ГГГГ (дела №№ №) ИП Агаев ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (2 правонарушения), ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (2 правонарушения) с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 рублей, 50000 рублей, 12000 рублей, 12000 рублей соответственно. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке. Решения не обжалованы и вступили в законную силу.
Общая стоимость по вывозу и уничтожению предметов административных правонарушений – алкогольной продукции, составила 54211,17 рублей.
Указанные затраты понесены в связи с исполнением судебных актов о привлечении ответчика к административной ответственности и предусматривающих уничтожение алкогольной продукции и являются убытками истца, понесенными за счет средств федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ Агаев ФИО9 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит суд взыскать с Агаева ФИО10 в пользу МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО убытки в виде расходов по вывозу и уничтожению алкогольной продукции в размере 54211,17 рублей; почтовые расходы в размере 136,64 рубля (л.д. 3-8).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Митрофанова ФИО16 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Агаев ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора не предоставил.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 20.05.2025) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Службы, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.
Пунктом 2 «Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, согласно п. 2.2.1 которого, стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 14,19 руб.; стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12,94 рубля (л.д. 8-39).
Протоколами об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ИП Агаева ФИО12 изъята алкогольная продукция различных категорий, объема и наименований (л.д. 53-55, 69-73, 122)
Решениями Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), ДД.ММ.ГГГГ (дела №№ №) ИП Агаев ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (2 правонарушения), ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (2 правонарушения) с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 рублей, 50000 рублей, 12000 рублей, 12000 рублей соответственно. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке. Решения не обжалованы и вступили в законную силу (л.д. 50-52, 56-58, 59-61, 67-68).
Факты вывоза, хранения и уничтожения изъятой у ответчика алкогольной продукции, а также понесенных истцом расходов, подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Агаева ФИО14; уведомлениями о готовности к передаче продукции на уничтожение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами о наложении ареста (конфискованное или обращенное в доход государства) от ДД.ММ.ГГГГ; заявками о вывозе и приеме для уничтожения продукции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи продукции и (или предметов) от ДД.ММ.ГГГГ №№ №; актами приема-сдачи услуг по уничтожению продукции №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актами уничтожения продукции и (или) утилизации предметов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справками-расчетами о затратах по оказанию услуг по перевозке и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 66, 74-80, 83-89, 97, 100-116, 118-120, 123-126).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Агаев ФИО15, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за что Арбитражным судом Кемеровской области привлечен к административной ответственности. В рамках указанных административных правонарушений у ответчика изъята, вывезена на хранение, и впоследствии уничтожена алкогольная продукция, в связи с чем, в рамках заключенного государственного контракта, истцом понесены расходы. Указанные факты сторонами не оспорены, ответчиком каких-либо возражений не представлено.
Заявленная к взысканию истцом сумма убытков чрезмерной не является, подтверждена фактическими данными, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения убытков в меньшем размере. Ответчиком также не представлены доводы относительно причинения указанных убытков не по его вине или предоставления иных расчетов, подтверждающих необходимость их снижения.
На момент подачи настоящего искового заявления ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Таким образом, требования истца предъявлены к ответчику, как к физическому лицу, ранее осуществлявшему предпринимательскую деятельность.
Указанная позиция согласуется с положениями абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде расходов по вывозу и уничтожению алкогольной продукции в размере 54211,17 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец понес почтовые расходы в размере 136,64 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу к Агаеву ФИО17 о взыскании внедоговорных убытков - удовлетворить.
Взыскать с Агаева ФИО18 (ИНН №) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ИНН №) убытки в виде расходов по вывозу и уничтожению алкогольной продукции в размере 54211 (пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 17 копеек; почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Всего взыскать 54347 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок семь) рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 07.09.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-2870/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина