ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Устьянцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Полякову Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Полякову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.06.2026 в сумме 627 793,19 рублей, в том числе: 455 045,28 рублей - задолженность по кредиту; 7 520,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 508,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 161 806,91 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 912,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 37 555,86 рублей; а также взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.06.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Поляковым В.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитом и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
По условиям договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 4% годовых.
Кредит предоставлен Полякову В.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.
По состоянию на 15.06.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 627 793,19 рублей, в том числе: 455 045,28 рублей - задолженность по кредиту; 7 520,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 508,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 161 806,91 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 912,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 22.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Поляковым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.57-58), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитом и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит на потребительские цели в размере 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 4% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 585 рублей в соответствии с графиком платежей, определена дата ежемесячного платежа - 20 числа календарного месяца.
Кредит предоставлен заемщику Полякову В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком заявления – анкеты на получение кредита через мобильное приложение под своим уникальным именем и вводом одноразового пароля, в связи с чем, является документом, подписанным простой электронной подписью, с указанием имени, паспортных данных, номера телефона и адреса электронной почты.
При этом, заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14 индивидуальных условий).
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Предоставление кредита Банком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена операция по перечислению денежных средств на счет заемщика Полякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 000 рублей (л.д.44-45).
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д.55-56), однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 15.06.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 627 793,19 рублей, в том числе: 455 045,28 рублей - задолженность по кредиту; 7 520,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 508,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 161 806,91 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 912,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Учитывая, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия и обстоятельства исполнения не оспаривал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учетом заявленных требований, суд считает, что на основании ст.ст. 334, 811 ГК РФ имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 627 793,19 рублей, в том числе: 455 045,28 рублей - задолженность по кредиту; 7 520,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 508,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 161 806,91 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 912,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.
Также истец просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 555,86 рублей (л.д.61).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Полякову Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Поляковым Вячеславом Васильевичем.
Взыскать с Полякова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2026 в сумме 627 793,19 рублей, в том числе: 455 045,28 рублей - задолженность по кредиту; 7 520,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 508,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 161 806,91 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 912,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 37 555,86 рублей.
Взыскать с Полякова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2961/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.