ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО7 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожнотранспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Schmitz SCBS3B, <данные изъяты> №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО11 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda Familia, <данные изъяты> № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по <данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Schmitz SCBS3B, <данные изъяты> №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по <данные изъяты> № возместило страховой компании <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дельфин», ООО «Табыш» СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности, на праве управления).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при условии заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожнотранспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Schmitz SCBS3B, <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ООО «Табыш».
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО12 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda Familia, <данные изъяты> № принадлежащим на праве собственности ФИО3 что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по <данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Schmitz SCBS3B, <данные изъяты> № ООО «Табыш», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по <данные изъяты> № возместило страховой компании <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО5 являлся непосредственным причинителем вреда, управлял транспортным средством Mazda Familia без включения его в <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности серии № №, у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ФИО5 в размере произведенной выплаты.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и составляет <данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств отсутствия своей вины в ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО5 ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы напрямую связаны с рассмотрением дела, подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес, адрес пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО14