РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Ветровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
ООО «Южный» обратилось с иском к Ветровой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что в управлении ООО «Южный» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес. Ответчик является собственником адрес.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 351,32 руб., пеня в размере 41 653,42 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пеню в общем размере в общем размере 119 004,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,86 руб., почтовые расходы в размере 256,24 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца ООО «Южный» - Воротилина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик Ветрова С.В. в судебном заседании требования не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить штрафные санкции в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в управлении ООО «Южный» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес. Ответчик является собственником адрес на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.
В процессе судебного заседания истец уточнил период расчета и просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 351,32 руб. и пеню в размере 41 653,42 руб.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался, является математически верным.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдан судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, срок исковой давности о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Согласно представленного расчета (л.д. 92), задолженность ответчика формировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за судебной защитой.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июня 2020 по май 2023 в сумме 32 091,65 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
При вынесении настоящего решения, суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 635,82 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на 32,54% от заявленных.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 580 руб., исходя из цены иска на момент рассмотрения требования, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 256,24 руб. В общем размере 9 836,24 руб. Данная сумма снижается с учетом частичного удовлетворения иска до 3 200,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Ветровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Ветровой Светланы Васильевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН 4205055150) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 091,65 руб., пеню в размере 6 635,82 руб., а так же судебные расходы в общем размере 3 200,71 руб.
Всего взыскать 41 928,18 руб. (Сорок одну тысячу девятьсот двадцать восемь рублей 18 копеек)
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Ветровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 29.07.2026
Копия верна: