РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 04 августа 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердов К.В. к Будко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
Смердов К.В. обратился с иском к Будко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1438000руб., которую ответчик обязался вернуть. При этом, указывает, что истец был вынужден оформить кредитный договор на себя, а ответчик обязался погашать его согласно условий кредитного договора установленных между истцом и банком.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1438000рублей и судебные расходы (л.д.3-4).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, №. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика не явился. Следовательно, ответчик судом извещен, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав предстателя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1438000 рублей, которую ответчик обязался вернуть. Конкретный срок возврата суммы займа, сторонами определен не был. (л.д. 79), оригинал расписки приобщен в дело. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчиком оставлена без удовлетворения. (л.д. 6-7).
При этом, суд считает, доводы истца, о том, что заключение договора займа, фактически обуславливало заключение ответчиком каких-либо кредитных обязательств, в связи с чем, должен в том числе оплачивать проценты по кредиту, ничем не подтверждаются, из текста договора займа этого не следует, требований в данной части истцом заявлены не были, и во внимание судом не принимаются.
Доводы стороны ответчика о том, что согласно исследованного судом договора займа, буквального содержания текста договора, следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга и погасить долг перед банком (перед каким, не конкретизировано), а не перед истцом, во внимание судом быть принят не может, поскольку основан на неверном толковании заключенного между ним и истцом договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денежных средств. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания договора следует, что указанная в нем сумма была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал 1438000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Факт составления договора ответчиком оспорен не был, сумма займа в срок в срок в течении 30 дней со дня направления претензии ответчиком возвращена не была, иного не установлено. Доказательств того, что ответчик сумму денежных средств истцу возвратил, или иным образом сменил способ исполнения обязательств (выплатив долг банку) стороной ответчика не предоставлены.
В рассматриваемом случае, из текста договора можно точно установить все существенные условия договора займа.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1438000 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29380,0 рублей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ, поскольку истец при подаче искового заявления ее не оплатил, согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смердов К.В. к Будко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Будко Е.В. № в пользу Смердов К.В. № задолженность по договору займа в размере 1438000 рублей.
Взыскать с Будко Е.В. госпошлину в размере 29380,0 рублей в доход бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ