ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО6 с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установил:
Шепелев ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должности «<данные изъяты>» в подразделении обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в городе Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ.
Работа представляла собой посменное дежурство согласно графику. Оплата по трудовому договору производилась по часовому тарифу и зависела от количества смен.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя уведомление о времени начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ года первая рабочая смена была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получил электронное уведомление с портала «Госуслуги», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «<данные изъяты>» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако истец указывает, что заявления о расторжении трудового договора по своей инициативе не подавал.
Кроме того, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен не был.
Считает, что увольнение произведено с грубейшими нарушениями трудового законодательства, вследствие чего должно быть признано незаконным.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд:
- признать приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Шепелева ФИО10 незаконным;
- восстановить Шепелева ФИО11 на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора 8-й категории в подразделении обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в городе Кемерово;
- взыскать с ООО «<данные изъяты>» утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100209 рублей 14 копеек (л.д. 3-6, 72-73, 90-93).
В судебном заседании истец Шепелев ФИО12, представитель истца Гуменюк ФИО13, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Работодатель) и Шепелевым ФИО14 (Работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).
ДД.ММ.ГГГГ с Шепелевым ФИО15 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).
Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты трудовые договоры с работниками по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с ФИО1 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СТД-Р:
- ДД.ММ.ГГГГ Шепелев ФИО16 уволен с должности «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 88).
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Шепелева ФИО17 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение (заявления работника) по указанному основанию ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, приказом (распоряжением) о прекращении о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты трудовые договоры с работниками по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с Шепелевым ФИО24 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако роспись Шепелева ФИО18 в указанном приказе отсутствует.
В связи с чем, увольнение Шепелева ФИО19 является незаконным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно абз. 1, 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наименование должности (профессии или специальности) отражается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации.
Шепелев ФИО20 на день увольнения работал в ООО «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>».
В связи с признанием увольнения незаконным Шепелев ФИО21 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, которую он занимал до увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен единый порядок ее исчисления размера средней заработной платы для всех случаев.
Согласно п.9 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (ч.2 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако выплаты социального характера и иные выплаты, которые не относятся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), в расчет среднего заработка не включаются (п.3 Положения №922).
Истцом представлен расчет среднего дневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не соглашается с представленным расчетов, ввиду неправильного подсчета количества отработанных дней, в указанном периоде.
Период работы Шепелева ФИО22 в ООО «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество рабочих дней в указанном периоде составляет 96 дней.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «<данные изъяты>», Шепелеву ФИО23 начислен доход с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 329149 рублей 05 копеек, в том числе отпускные в размере 35948 рублей 01 копейка.
Согласно пп. «а» п. 5 Положения о средней заработной плате, ст. ст. 114, 116, 173, 174, 176 ТК РФ, Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках при расчете среднего заработка не учитывают. Время нахождения в отпусках исключают из расчетного периода.
Таким образом, общая сумма заработной платы за указанный период составляет 293201 рубль 04 копейки.
Исходя из представленных данных, средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3054 рубля 18 копеек (293201,04/96). Средний заработок за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 смен) составил 109950 рублей 39копеек (3054,18*36).
Представленный истцом расчет среднего дневного заработка ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шепелева ФИО25 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы – удовлетворить.
Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, изданным в отношении Шепелева ФИО26, незаконным.
Восстановить Шепелева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на работе в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) в прежней должности: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать запись в трудовой книжке Шепелева ФИО28 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) в пользу Шепелева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109950 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 10.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2901/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина