РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копачева ФИО8, Новикова ФИО13 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по адрес – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании морального вреда, установил:
Копачев ФИО18, Новиков ФИО40 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР), в котором просили признать незаконными действия по удержанию денежных средств из пенсии по исполнительным документам, взыскать с ОСФР незаконно удержанные денежные средства в пользу Копачева ФИО19 в размере 17687,67 рублей, в пользу Новикова ФИО41 в размере 16470,33 рублей, и компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 15000 рублей.
В обоснование исковых требований указывают, что они являются получателями страховой пенсии. Страховые пенсии являются для истцов единственным источником дохода.
Указывают на то, что размер, назначенной страховой пенсии Копачева ФИО20, составляет 15680 рублей, что фактически соответствует величине прожиточного минимума пенсионера. На основании исполнительных документов ОСФР производит удержания в размере 50 %. Копачев ФИО21 обратился в ОСФР с досудебной претензией о сохранении прожиточного минимума и возврате незаконно удержанных денежных средств, ответчик письмом от 07.07.2026 №и ответил отказом. В отношении Новикова ФИО42 производились удержания на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем непосредственно в ОСФР, на данный момент приказ отменен. Новиков ФИО43 обратился в ОСФР с досудебной претензией о сохранении прожиточного минимума и возврате незаконно удержанных денежных средств, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №и ответил отказом.
По мнению истцов, удержания ОСФР из их страховой пенсии денежных средств по исполнительным документам производились без соблюдения требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании истцы Копачев ФИО22 и Новиков ФИО44 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Одинцова ФИО58 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 70-72).
Представители третьих лиц ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, принципы:
- уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Виды исполнительных документов предусмотрены в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, пунктом 1 части 1 данной статьи определено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
К имуществу, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в ее редакции, действующей с 1 февраля 2022 г., - относит продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Целью Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно части 2 статьи 1 является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).
Из пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 15-П следует, что часть 1 статьи 446 ГПК РФ - устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, - предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет. Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав (второй абзац названного пункта).
Согласно положениям статей 1, 2, 4 и 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, осуществляет государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации через свои территориальные органы и подведомственные учреждения на основе принципа соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве, пенсионном обеспечении и гражданское процессуальное законодательство с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусматривает сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Таким доходом должника-гражданина, в частности, может быть пенсия.
Соответственно, если пенсия является для пенсионера единственным источником средств существования, то удержания из этой пенсии по исполнительным документам должны производиться с соблюдением требования о сохранении пенсии в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Такой правовой подход направлен на предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, гарантирующего необходимый уровень материальной обеспеченности для его нормального существования, и реализацию им социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить данного гражданина за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов органам пенсионного и социального страхования как исполняющим публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительных документах размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения таких исполнительных документов.
Невыполнение органами пенсионного и социального страхования названных действий и последующее удержание данными органами из пенсии должника-гражданина денежных средств на основании исполнительных документов, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий органа пенсионного и социального страхования по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Копачев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Размер получаемой Копачевым ФИО24 страховой пенсии по инвалидности в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 10768,74 рублей (л.д. 20), в ДД.ММ.ГГГГ года -11791,78 рубль (л.д. 21), в ДД.ММ.ГГГГ году- 15680 рублей. Иных доходов Копачев ФИО25 в указанный период не имел и не имеет в настоящее время, что и не оспаривается ответчиком.
В ДД.ММ.ГГГГ ОСФР произведено удержание из пенсии Копачева ФИО26 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: налоги, пеня, штрафы в размере 19250,5 рублей. Удержание произведено в общем размере 10768,74 рублей (л.д. 70-72, 73).
Удержание прекращено на основании постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Постановлением правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08 сентября 2023 года № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кемеровской области - Кузбассе на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума по Кемеровской области - Кузбассе для пенсионеров в размере 12093 рубля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произвел удержание из страховой пенсии Копачева ФИО27 в пользу МИФНС № по адрес – Кузбассу денежных средств в общей сумме 10768,74 рублей.
После произведенных ОСФР удержаний по исполнительным документам оставшаяся часть пенсии Копачева ФИО28 в период с июля по август 2024 года была менее величины прожиточного минимума по адрес - Кузбассу для пенсионеров: в июле 2024 года - в размере 5384,37, в августе 2024 года – 5384,37 рублей, что в 2,2 раза меньше величины прожиточного минимума по адрес - Кузбассу для пенсионеров в 2024 году.
В ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произведено удержание из пенсии Копачева ФИО29 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: налоги, пеня, штрафы в размере 19250,5 рублей. Удержание произведено в размере 5895,89 рублей (л.д. 70-72, 76).
Удержание прекращено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 77).
Постановлением правительства адрес –Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес - Кузбассе на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума по адрес - Кузбассе для пенсионеров в размере 13878 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ ОСФР произвел удержание из страховой пенсии Копачева ФИО30 в пользу МИФНС № по адрес – Кузбассу денежных средств в сумме 5895,89 рублей.
После произведенных ОСФР удержаний по исполнительным документам оставшаяся часть пенсии Копачева ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ года была менее величины прожиточного минимума по адрес - Кузбассу для пенсионеров – 5895,89 рублей, что в 2 раза меньше величины прожиточного минимума по адрес - Кузбассу для пенсионеров в 2025 году.
В ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произведено удержание из пенсии Копачева ФИО32 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13284,52 рубля. Удержание произведено в общем размере 5485,66 рублей (л.д. 70-72, 75, 91 оборот).
Постановлением правительства адрес – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес - Кузбассе на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума по адрес - Кузбассе для пенсионеров в размере 14821 рубль.
В ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произвел удержание из страховой пенсии по Копачева ФИО33 в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 5485,66 рублей.
После произведенных ОСФР удержаний по исполнительным документам оставшаяся часть пенсии Копачева ФИО34 в сентябре 2026 года была менее величины прожиточного минимума по Кемеровской области - Кузбассу для пенсионеров – 8235,19 рублей (л.д. 91 оборот).
Таким образом, общая сумма денежных средств, удержанных по исполнительным документам, которая превышает величину прожиточного минимума в периоды 2024-2026 годов, составляет 22150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 29 копеек (10768,74 рублей (2024 год)+5895,89 рублей (2025 год) + 5485,66 рублей (2026 год)).
В ДД.ММ.ГГГГ году ОСФР, с учетом сохранения величины прожиточного минимума, имел право удержать из страховой пенсии Копачева ФИО35 лишь 859 рублей, что является разницей между, получаемой Копачевым ФИО36 пенсией в размере 15680 рублей, и величиной прожиточного минимума по Кемеровской области - Кузбассе для пенсионеров в размере 14821 рубль (15680 рублей-14821 рубль=859 рублей).
Новиков ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Размер получаемой Новиковым ФИО46 страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 16470,37 рублей (л.д. 95). Иных доходов Новиков ФИО47 не имеет, что и не оспаривается ответчиком.
В ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произведено удержание из пенсии Новикова ФИО48 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность за газ, тепло, электроэнергию в размере 39756,4 рублей. (л.д. 70-72, 81).
В ДД.ММ.ГГГГ года ОСФР произвел удержание из страховой пенсии Новикова ФИО49 в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 24705,54 рублей, в августе 2026 года ОСФР разовым поручением Новикову ФИО50 возвращена, удержанная пенсия, в размере 8235,18 рублей (л.д. 72 оборот).
После произведенных ОСФР удержаний по исполнительным документам оставшаяся часть пенсии Новикова ФИО51 в 2026 году была менее величины прожиточного минимума по адрес - Кузбассу для пенсионеров – 8235,19 рублей (л.д. 91 оборот).
В ДД.ММ.ГГГГ году ОСФР, с учетом сохранения величины прожиточного минимума, имел право удержать из страховой пенсии Новикова ФИО52 лишь 1649,37 рублей, что является разницей между, получаемой Новиковым ФИО53 пенсией в размере 16470,37 рублей, и величиной прожиточного минимума по Кемеровской области - Кузбассе для пенсионеров в размере 14821 рубль (16470,37 рублей-14821 рубль=1649,37 рублей).
Таким образом, общая сумма денежных средств, удержанных по исполнительным документам, которая превышает величину прожиточного минимума в 2026 году, составляет 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек (24705,54 рублей – 8235,18 рублей – 4948,11 рублей), из которых:
- удержали: 8235,18 рублей *3 месяца=24705,54 рублей,
- возвращено денежных средств – 8235,18 рублей,
- размер возможного удержания: 1649,37 рублей*3 месяца=4948,11 рублей.
Таким образом, после произведенных ОСФР удержаний из пенсии истцов по исполнительным документам, оставшаяся часть их пенсии составляла менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области - Кузбассе, в связи с чем, имеются основания для признания незаконными действий ОСФР по удержанию из страховой пенсии истцов денежных средств в спорные периоды и о взыскании с ОСФР денежных средств, удержанных по исполнительным документам, в пользу Копачева ФИО37 и Новикова ФИО54, поскольку ОСФР не обеспечены права истцов на получение и сохранение необходимого пенсионного обеспечения в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) по Кемеровской области - Кузбассу для поддержания нормального уровня жизни истцов, которые относятся к категории нетрудоспособного населения и проживают на территории Кемеровской области – Кузбасса.
Кроме того, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу названных норм права подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также с учетом особого значения страховой пенсии по инвалидности и по старости для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения жизненных потребностей пенсионеров.
Стороной ответчика суду представлены письма, адресованные руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, с направлением списка пенсионеров, из пенсии которых производятся удержания по исполнительным документам, поступившим от территориальных подразделений судебных приставов без требования о сохранении гражданину – должнику прожиточного минимума (л.д. 96-99).
При этом обязанности по направлению в орган пенсионного и социального страхования, либо в службу судебных приставов, заявлений о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, нормативными положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», для пенсионера не устанавливаются.
Кроме того, Копачев ФИО59 и Новиков ФИО55 обращались в ОСФР с заявлением о сохранении прожиточного минимума и возврате денежных средств, однако, ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №и, №, отказал в удовлетворении требований (л.д. 7-8, 38-39).
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-0-0, статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их Детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения ОСФР прав истцов, в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума для отдельной категории граждан.
Вместе с тем, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ОСФР своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, Копачеву ФИО38 и Новикову ФИО56 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по удержанию денежных средств с их пенсионного обеспечения, нравственных страданиях.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу истцов компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела считает разумным и справедливым взыскать в пользу истцов денежную сумму в размере 5 000 рублей каждому, при этом принимая во внимание характер нарушенных прав истцов, продолжительность, степень вины сотрудников, степень нравственных страданий Копачева ФИО39, Новикова ФИО57
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Копачева ФИО9, Новикова ФИО14 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по удержанию на основании исполнительных документов денежных средств из страховой пенсии Копачева ФИО10, Новикова ФИО15 в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Кемеровской области – Кузбассе.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Новикова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, удержанные по исполнительным документам, в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Копачева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, удержанные по исполнительным документам, в размере 22150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 29 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу за счет казны Российской Федерации в пользу Копачева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 24.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2908/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина