ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Куприянову Александру Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к Куприянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что 07.02.2026 года в 20 часов 40 мину в г. Кемерово ответчик, управляя транспортным средством (далее - ТС) №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), не уступил дорогу движущемуся в ней ТС №.
Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административному правонарушении.
В результате ДТП ТС Toyota Curren, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
05.03.2026 года Лукьянов А.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По результатам осмотра и проведения независимой экспертизы установлена нецелесообразность восстановления ТС, т.к. стоимость ремонта поврежденного ТС превысила стоимость ТС в доаварийном состоянии. Таким образом, ущерб определяется исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 385 000 рублей – 44 000 рублей=341 000 рублей. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанной сумме.
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Просит суд взыскать с ответчика Куприянову А.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 341 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Куприянов А.В., извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Помимо специальной нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действует общая норма ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец возместил причиненный ответчиком ущерб, он приобретает право требования к ответчику в порядке регресса.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.02.2026 года в 20 часов 40 мину в г. Кемерово ответчик Куприянов А.В., управляя №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушил п. 8.3 ПДД, не уступил дорогу движущемуся в ней ТС №, под управлением Лукьянова А.Д. (л.д. 8)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2026 года виновником в произошедшем ДТП признан ответчик Куприянов А.В. (л.д. 9)
В результате ТС №, получило механические повреждения.
05.03.2026 года Лукьянов А.Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10-12).
Истец 10.03.2026 год произвело осмотр поврежденного ТС (л.д. 15-19).
Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» восстановление поврежденного ТС нецелесообразно, в связи с чем определена стоимость годных остатков – 44 000 рублей, а также определена стоимость поврежденного ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП – 385 000 рублей (л.д.19-54).
Согласно выписке по реестру № от 23.03.2026 года истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере разницы стоимости поврежденного ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП – 385 000 рублей, и стоимость годных остатков – 44 000 рублей, т.е. 341 000 рублей (л.д. 55).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 45 постановления Пленума от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).
На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности Куприянова А.В. в ДТП. Процедура выплаты не нарушена.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Куприянов А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса ОСАГО № (л.д. 7).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
С учетом установленных судом обстоятельств, лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2026 года, является Куприянов А.В.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя Куприянова А.В., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что ответчик не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Куприянову Александру Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Куприянова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 341 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 025 рублей.
Всего взыскать 352 025 (Триста пятьдесят две тысячи двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 10.09.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский