РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» к Соромбаевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» (далее по тексту – ООО ПКО «Сопровождение плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Соромбаевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и Соромбаевой Е.Е. заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «ДА-НК» и ООО ПКО «Сопровождение плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) №. В рамках указанного договора уступки права требования к ООО «ПКО Сопровождение плюс» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соромбаевой Е.Е.
ООО МКК «ДА-НК» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 75 500 рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, заемщик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ.
Однако должник свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.
Как указывает истец, в настоящее время задолженность по договору займа № составляет 188 750 руб., в том числе: основной долг 75 500 руб., сумма процентов за пользование займом 113 250 рублей.
В целях защиты своих прав и интересов истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судом был вынесен судебный приказ по делу №, каких-либо поступлений по судебному приказу не было, судебный приказ впоследствии был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Соромбаевой Е.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 188 750 рублей, в том числе: 75 500 рублей – основной долг, 113 250 рублей – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 97 рублей, денежные средства на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО ПКО «Сопровождение плюс», а также возражения против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Соромбаева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что между ООО «ДА-НК» и Соромбаевой Е.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 500 руб., на срок 90 календарных дней с процентной ставки 255,500% годовых (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится каждые 30 дней после предоставления займа дифференцированными платежами. Дифференцированный платеж включает в себя часть основного долга в размере 25 166,67 руб., а также начисленные проценты.
В соответствии с п. 12 договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных графиков платежей договора за каждый день неисполнения обязательств. В случае неисполнения условий договора на дату его окончания производится перерасчет суммы задолженности за весь период с момента ее образования, сумма процентов не более полуторакратного размера суммы займа.
Согласно приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно осуществляться: ДД.ММ.ГГГГ в сумму 15 855 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 855 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88712,5 руб. (л.д. 12).
С правилами предоставления денежного займа и условиями договора займа Соромбаева Е.Е. была ознакомлена, график платежей ею получен, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанных документах (л.д. 9-12).
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в порядке и на условиях, определенных договором займа.
В соответствии с расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Соромбаевой Е.Е. выданы денежные средства в размере 75 500 руб. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что займодавец вправе осуществлять уступку прав требования по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основной деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика и полученном кредитором после возникновения у должника просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки прав требования не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральным законом.
В силу п. 7.1 договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» (цедент) и ООО ПКО «Сопровождение Плюс» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, суммы штрафных санкций, в соответствии с перечнем договором займа, который указан в приложении к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-16).
Как следует из приложения к договору уступки прав (цессии), цессионарию перешли права требования, в том числе, к Соромбаевой Е.Е. в размере 96 451,00 руб., в том числе: основной долг – 75 500 руб., сумма процентов – 20 611,50 руб., пени 339,75 руб. (л.д. 17 оборот).
Как следует из п. 2.2. устава ООО «Сопровождение Плюс», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности общества являются, в том числе, оказание коллекторских услуг (л.д. 23-25).
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Соромбаевой Евгении Евгеньевны в пользу ООО ПКО «Сопровождение Плюс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173650 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3104,75 руб. (л.д. 27).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 26) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75 500 руб. основной долг, проценты по договору – 113 250 руб.
Суд представленный расчет признает арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет в качестве надлежащего по делу доказательства.
Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При указанных обстоятельствах размер начисленных ответчику процентов не превышает установленный законодателем предел – полуторакратного размера суммы займа, следовательно, условия договора о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Соромбаевой Е.Е. в пользу ООО ПКО «Сопровождение Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных исковых требований в размере 188 750 руб., в том числе, сумма основного долга – 75 500 руб., проценты за пользование займом – 113 250 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пи подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 558 рублей (л.д. 6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 8), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 105 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 7).
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов за отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 97 рублей, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств несения истцом указанных расходов, а именно, к исковому заявлению не приложен конверт, подтверждающий направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, почтовый реестр, что могло бы подтвердить заявленную к взысканию в ответчика сумму.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор №Кем об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Сопровождение Плюс» и ИП ФИО4 (л.д. 28-29).
Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги:
1. Письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с Соромбаевой Е.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ);
2. Составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
3. Подготовка расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности, отправка искового заявления должнику.
Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 25 000 рублей.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 306-ЭС16-2012, консультационные услуги, правовая экспертиза документов, ознакомление с материалами дела, в том числе поступившими от процессуального оппонента документами, относятся к обычной деятельности при обращении в суд, поскольку подготовка представителя к судебному процессу и участие в нем, предполагает изучение необходимых документов и их правовой анализ.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, продолжительность судебных заседаний, количество предварительных судебных заседаний и полагает, что размер указанной заявителем суммы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, а также категории и сложности дела.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов и присужденной судом суммы, суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако, это не должно ущемлять права другой стороны, которая обязана компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» к Соромбаевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Соромбаевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. адрес (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» (ИНН: 5433198695) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 750 рублей, в том числе, 75 500 рублей – сумма основного долга, 113 250 рублей – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 205 413 (двести пять тысяч четыреста тринадцать) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за отправку заявления о выдаче судебного приказа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.