ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шарлап Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Шарлап Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2024 истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании и залоге №. Сумма кредита составила 5 808 800 рублей, размер процентов за пользование кредитом составил 22,3 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль №.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества за № от 25.07.2024 года.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика составляет 4 837 820 рублей 22 копейки, из которых: 4 418 838 рублей 47 копеек – просроченный основной долг; 372 808 рублей 32 копейки – проценты; 46 173 рубля 43 копейки – штрафы и неустойки.
Согласно отчету об оценке № от 06.07.2026 года рыночная стоимость автомобиля составляет 4 390 000 рублей.
Просит суд взыскать с Шарлап Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 25.07.2024 года в общем размере 4 837 820 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 390 000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 865 рублей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Шарлап Е.В. в судебное заседание не явилась, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, о чем судом вынесено определение протокольно.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 25.07.2024 истец АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Шарлап Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № № на сумму 5 808 800 рублей, под 22,3% годовых, сроком на 60 месяца.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 5 808 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, денежные средства, передача которых по Соглашению о кредитовании входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Соглашение о кредитовании считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням. Начисление процентов производится на фактически остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга, предусмотрено графиком платежей.
В настоящее время ответчик Шарлап Е.В.. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Нормами общих, а также индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. неустойкой.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по Соглашению о кредитовании № от 25.07.2024года подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор – истец АО «АЛЬФА-БАНК» вправе требовать от заемщика – ответчика Шарлап Е.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки и штрафа.
Согласно представленному истцом расчету за период с 25.07.2024 года по 25.06.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 4 837 820 рублей 22 копейки, из которых: 4 418 838 рублей 47 копеек – просроченный основной долг; 372 808 рублей 32 копейки – проценты; 46 173 рубля 43 копейки – общий размер неустойки за неуплату процентов и основного долга.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности.
Расчет задолженности заемщика, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (штрафы и неустойки), начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств суд считает обоснованным
Ответчик в судебное заседание каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начисленные проценты, а также штрафы и неустойки.
Согласно п. п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения указанного кредитного обязательства является залог приобретаемого ответчиком автомобиля за счет предоставленных кредитных средства.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 25.07.2024 года следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2024 истец ответчиком передан автомобиль №, 2019 года выпуска (л.д. 34-35).
Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль № выпуска, являющийся предметом залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 57 865 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шарлап Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать с Шарлап Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № 25.07.2024 года за период с 25.07.2024 года по 25.06.2026 года в размере 4 837 820 рублей 22 копейки, из которых: 4 418 838рублей 47 копеек – просроченный основной долг; 372 808 рублей 32копейки – проценты; 46 173 рубля 43 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 865 рублей.
Всего взыскать 4 895 685 (Четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский