ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ивщиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сысолятиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сысолятиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2014 года Сысолятина Н.И. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 000 рублей.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 года, на дату перехода прав требований, размер задолженности составил 84 848 рублей 68 копеек.
15.12.2017 года ООО «Домашние деньги» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании соглашения об отступном от 15.12.2017.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84 848 рублей 68 копеек и образовались в период с 14.09.2014 года по 15.12.2017 года.
Просит суд взыскать с Сысолятиной Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с 14.09.2014 года по 15.12.2017 года включительно, в размере 84 848 рублей 68 копеек; а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3).
Ответчик Сысолятина Н.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.09.2014 года между Сысолятина Н.И. и ООО «Домашние деньги» заключен кредитный договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 000 рублей, под 225 % годовых, сроком 52 недели (л.д. 20-). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Домашние деньги» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 14.09.2014 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.
ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» 15.12.2017 года заключили соглашение об отступном к кредитному договору, в соответствии с которым, к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного ООО «Домашние деньги» с Сысолятиной Н.И.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.
При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Банк Русский Стандарт» в законном порядке приобрело у ООО «Домашние деньги» право требования к ответчику Сысолятиной Н.И. по обязательствам по кредитному договору № от 14.09.2014 года и является правопреемником ООО «Домашние деньги».
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от 14.09.2014года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Сысолятиной Н.И. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № от 14.09.2014 года ответчиком Сысолятиной Н.И. не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и штрафных санкций.
Из представленного расчета задолженности видно, что за период с 14.09.2014 года по 24.06.2018 года включительно, задолженность составляет 84 848рублей 68 копеек, состоящая из: 18 993 рубля 74 копейки – основной долг; 65 854 рубля 94 копеек – проценты (л.д. 5-8).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сысолятиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сысолятиной Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2014 года за период с 14.09.2014 года по 24.06.2018 года включительно в размере 84 848 рублей 68 копеек, из которых: 18 993 рубля 74 копейки – основной долг; 65 854 рубля 94 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 88 848 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 03.09.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский