ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ковалевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» (прежнее наименование – ЗАО «Связной банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.
Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования данного долга произошло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 172 136,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79 343,38 руб., задолженность по процентам – 59 190,51 руб., задолженность по штрафам – 4 250 руб., задолженность по иным платам – 600 руб., задолженность по процентам, начисленным согласно ст. 395 ГК РФ – 26 766,98 руб., задолженность по госпошлине – 1 985,34.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138533,89 рублей, атакже расходы на оплату государственной пошлины в размере5156,02 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью по известному суду адресу регистрации по месту жительства.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что Ковалева А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении кредита и выдаче банковской карты (л.д. 22).
Между ЗАО «Связной Банк» и Ковалевой А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту на срок по 03.2013 г., с лимитом кредитования 60 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36%, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.
Указанное заявление подписано ответчиком собственноручно. Кроме того, о получении карты свидетельствует собственноручная подпись ответчика в расписке (л.д. 23).
С Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, Ковалева А.С. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре.
Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства ответчику предоставлены, и Ковалевой А.С. ими воспользовалась, что следует из выписки по счету.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащим образом.
Взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово с требованием о вынесении судебного приказа в отношении должника Ковалевой А.С. в размере 140 519,23 руб.
Впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника (л.д. 34).
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172 136,21 руб., из которых: 79 343,38 руб. – основной долг, 59 190,51 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком; в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 16-17).
Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 17 оборот – 18).
Из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 19-20).
Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Ковалевой А.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 533,89 руб., из которых: 79 343,38 руб. – основной долг, 59 190,51 руб.
Ответчиком факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, неисполнения обязательств по договору и размер задолженности не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Ковалевой А.С. в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,02 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ковалевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563) с Ковалевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт гражданина РФ серии № №), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 533,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,02 рублей, а всего 143 686 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.