РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Татьяны Алексеевны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, установил:
Федина Т.А. обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: адрес.
Летом 2024 года в результате проведения ремонтных работ на кровле жилого дома по адресу: адрес, произошло затопление принадлежащей ей квартиры.
В результате затопления указанной квартиры повреждено: в помещении № (жилая комната) по всей площади потолка темно-желтые пятна, плесневый грибок, отслоение обоев по периметру всего помещения, на штукатурном основании – темно-желтые пятна, плесневый грибок, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, деформированы коробка дверного блока; в помещении № (жилая комната) намок и провис натяжной потолок, плесневый грибок, отслоение полотен обоев на стенах, на штукатурном основании – темно-желтые пятна, плесневый грибок, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме; в помещении № (коридор) намокла подвесная конструкция потолка, на поверхности плиты перекрытия черные пятна, напоминающие плесневый грибок, пятна по всей поверхности обоев, пятна на поверхности декоративного камня, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, пятна на поверхности декоративной вставки дверного блока входной двери, деформация дверных блоков межкомнатных дверей (туалет, ванная); в помещении № (туалет) намок и провис натяжной потолок, следы сырости и плесени на поверхности плиты перекрытия, короб закрытия инженерных сетей деформирован, черные пятна, плесневый грибок, на стенах пятна, разрушение штукатурки; в помещении № (ванная) намок и провис натяжной потолок, следы сырости и плесени на поверхности плиты перекрытия, на стенах пятна, разрушение штукатурки; в помещении № (кухня) намокла подвесная конструкция потолка, на поверхности плиты перекрытия черные пятна, напоминающие плесневый грибок, пятна на поверхности декоративного камня, на окрашенной поверхности, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, пятна на поверхности декоративной вставки дверного блока входной двери, деформация дверных блоков межкомнатных дверей (туалет, ванная); на балконе деформировано основание пола из ДСП.
По всей квартире намокла и повреждена электрическая проводка.
Повреждена мебель в квартире: стеллаж с ячейками, кровать детская (молочный дуб), комод (молочный дуб), шкаф для обуви, ковер 160*200, угловой диван.
Последствия затопления указанной квартиры зафиксированы в актах от 22.07.2024 года, 12.08.2024 года, 20.05.2025 года, составленных ООО «Гарант+».
Размер причиненного ущерба составил 774 788 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 744 788 рублей, расходы по оплату услуг оценки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2026 года исковые требования Фединой Т.А. к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» удовлетворены частично.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2026 года заочное решение суда от 16.04.2026 года отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Федина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122).
Представитель истца адвокат Волкова К.Г., действующая на основании ордера № от 12.02.2026 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения возражал против удовлетворения требований в части взыскании компенсации морального вреда в силу отсутствия доказательств причинения вреда здоровью, а также в связи с тем, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда при заливе.
Представители третьих лиц ООО «Гарант+», ООО «Генпро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Гарант+» в суд направлены возражения на иск, согласно которым, надлежащим ответчиком считает НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Часть 1 ст. 188 ЖК РФ предусматривает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Федина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 123-128).
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» создана 14.11.2013 в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 №-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 №, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса.
Как указывает истец, летом 2024 года произошел залив вышеуказанной квартиры.
Согласно актам от 22.07.2024 года, от 12.08.2024 года, от 20.05.2025 года, в вышеназванной квартире произошло затопление при проведении капитального ремонта порядной организацией ООО «Генпро».
При осмотре выявлены повреждения: в помещении № (жилая комната) по всей площади потолка темно-желтые пятна, плесневый грибок, отслоение обоев по периметру всего помещения, на штукатурном основании – темно-желтые пятна, плесневый грибок, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, деформированы коробка дверного блока; в помещении № (жилая комната) намок и провис натяжной потолок, плесневый грибок, отслоение полотен обоев на стенах, на штукатурном основании – темно-желтые пятна, плесневый грибок, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме; в помещении № (коридор) намокла подвесная конструкция потолка, на поверхности плиты перекрытия черные пятна, напоминающие плесневый грибок, пятна по всей поверхности обоев, пятна на поверхности декоративного камня, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, пятна на поверхности декоративной вставки дверного блока входной двери, деформация дверных блоков межкомнатных дверей (туалет, ванная); в помещении № (туалет) намок и провис натяжной потолок, следы сырости и плесени на поверхности плиты перекрытия, короб закрытия инженерных сетей деформирован, черные пятна, плесневый грибок, на стенах пятна, разрушение штукатурки; в помещении № (ванная) намок и провис натяжной потолок, следы сырости и плесени на поверхности плиты перекрытия, на стенах пятна, разрушение штукатурки; в помещении № (кухня) намокла подвесная конструкция потолка, на поверхности плиты перекрытия черные пятна, напоминающие плесневый грибок, пятна на поверхности декоративного камня, на окрашенной поверхности, на полу деформация фанерного основания, следы сырости и плесени на линолеуме, пятна на поверхности декоративной вставки дверного блока входной двери, деформация дверных блоков межкомнатных дверей (туалет, ванная); на балконе деформировано основание пола из ДСП
Согласно акта экспертного исследования № определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленного ИП Симоновым А.В., стоимость восстановительного ремонта квартиры составил 612 780 рублей, размер ущерба, причиненного имуществу, составил 53 498 рублей (л.д. 21-72), 78 510 рублей стоимость приобретенного дивана (л.д. 17).
В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №, а также по результатам электронного аукциона на основании протокола проведения электронного аукциона № № от 01.03.2024 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «Генпро» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области - Кузбасса, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу: адрес (л.д. 97-116).
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в своем отзыве указывает на то, что в рамках реализации возложенных на него функций, в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 года №, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «Генпро» по результатам электронного аукциона от 13.03.2024 года заключили договор № в соответствии с которым ООО «Генпро» взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Работы начаты 13.03.2024 года, окончены 31.10.2024 года. Согласно условиям договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ (п. 1.2.1). Также указал, что подрядная организация в соответствии с п. 6.1.22 обязана нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам. Считает, что причинителем вреда является подрядная организация.
Причиненный истцу ущерб не возмещен.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, иными участниками не оспаривалось заключение специалиста, представленное истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Рассматривая спор по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает акт экспертного исследования № определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленный ИП Симоновым А.В., представленный истцом, в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в результате протекания крыши при выпадении атмосферных осадков причинен материальный ущерб адрес, собственником которой является истец Федина Т.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании стоимости ущерба с ответчика.
Суд полагает, что именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасс» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.
Применительно к положениям ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Фонд капитального ремонта является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организацией обязанности по проведению работ по замене кровельного покрытия, доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком представлено не было.
Поскольку затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащей организации подрядчиком, с которым заключил договор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является Фонд, который в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда Фединой Т.А. является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Многоквартирный дом был передан ООО «Генпро» для проведения ремонтных работ кровли. Следы повреждений, зафиксированные в актах осмотра, явно свидетельствуют о повреждении имущества истца за счет протечки влаги сверху, то есть с кровли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Генпро» не были приняты во внимание погодные условия и надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, в результате чего произошло затопление квартиры истца. При этом суд полагает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» исходя из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из положений ст. ст. 178, 180, 182, 188 ЖК РФ и приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Регионального оператора.
Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 указанного кодекса.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).
Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку залив произошел вследствие ненадлежащей организации ООО «Генпро» работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате затоплений материального ущерба 774 788 рублей.
Доводы ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о том, что именно подрядная организация должна нести предусмотренную ответственность за причинённый ущерба судом отклоняются, как не основанные на законе, поскольку как уже указано выше именно на регионального оператора возлагается ответственность за действия подрядных организаций, с которыми он заключил договор.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования обоснованы тем, что истец и члены его семьи вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении, поскольку имуществу причинен ущерб, в связи чем испытывает беспокойство.
В соответствии с абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).
В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что истцом не доказано претерпевайте моральных, нравственных и физических страданий вследствие причинения ущерба его имуществу, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются чеками от 14.08.2024 года на сумму 9 000 рублей, от 12.11.2024 года на сумму 4 000 рублей (л.д. 19, 20).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Суд полагает, что данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд за защитой нарушенного права и подлежат возмещению ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в полном объеме, то есть в размере 13 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Фединой Татьяны Алексеевны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН №) в пользу Фединой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 744 788 рублей, расходы по оплату услуг оценки в размере 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья В.Е. Баранский
Решение в окончательной форме составлено 09.09.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский