ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Гильдеевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условий договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплат работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.
Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67956,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Информацией о том, имеются ли наследники, наследственное имущество и признано ли оно выморочным истец не владеет.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67955,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.06.2026 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечена Мартовая Е.Е., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 56).
В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мартовая Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что ФИО9. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 17-20).
Как следует из анкеты ФИО4, желаемый лимит кредитования составляет 50 000 рублей (л.д. 21).
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте и были получены ФИО4, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 17-20, л.д. 21).
Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту о заключении договора о карте №, открыв на имя ФИО4 лицевой счет №.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор о карте № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Факт ознакомления и согласия ФИО4 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении.
Кроме того, ФИО4 собственноручно расписалась в получении карты/ПИна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в расписке (л.д. 32).
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия ФИО4 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ФИО4 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму 67 956, 10 рублей, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО4 (л.д. 29-30).
Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
После смерти ФИО4, нотариусом открыто наследственное дело.
Судом установлено, что наследником по закону является дочь наследодателя – Мартовая Е.Е., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: адрес
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности составляет 256 192 рубля 50 копеек.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.
Следовательно, Мартовая Е.Е. приняла как имущество, так и долги наследодателя ФИО4 и обязана нести ответственность перед кредитором по уплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 955,95 рублей, в том числе: 55 338,08 рублей – задолженность по основному долгу, 8 269,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 448,82 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 рублей – плата за пропуск платежа, 100 рублей – СМС-сервис (л.д. 12-15).
Судом проверен данный расчет, признан математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что у наследодателя ФИО4 имеется непогашенная задолженность, наследник Мартовая Е.Е. приняла наследство, в связи с чем она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входит ? доля вправе собственности на жилое помещение по адресу адрес стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 256192,50 рублей ( л.д.45).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследника, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности в размере 67 955,95 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мартовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 955,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 71 955 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей) 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.