РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова ФИО10 к Кошкаровой ФИО11 об освобождении имущества от ареста, установил:
Шкуратов ФИО12 обратился в суд с иском к Кошкаровой ФИО20 об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить имущество от запретов, наложенных: - судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № инициатор ИФНС № по адрес; - судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № инициатор нотариус Ишмухаметов ФИО23 - - судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № инициатор Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; - постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить запреты УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области совершать какие – либо регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 2 210 500 руб. с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовым ФИО13 и МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях заключен договор купли продажи№ (арестованного имущества) автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. В соответствии с п. 1.3 договора, он имеет силу акта приема – передачи. При обращении в органы ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, было обнаружено, что на автомобиле имеются запреты на совершение регистрационных действий. В связи с наличием которых постановка на учет данного автомобиля невозможна.
Истец Шкуратов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Шкуратова ФИО15 - Нагорный ФИО24 действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу - Фадеева ФИО25 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Кошкарова ФИО21, третьи лица МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, ООО «<данные изъяты>», ИФНС № по адрес, нотариус ФИО9, ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста и признания приобретателя добросовестным, являются: наличие у продавца прав на спорное имущество, приобретение истцом этого имущества, фактическое исполнение такой сделки сторонами договора, а также обстоятельство того, знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение этим имуществом, в том числе, принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на его отчуждение.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему гражданскому делу осуждена по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Этим же приговором солидарно с Кошкаровой ФИО22, Князевой ФИО26., Кузнецова ФИО27 в возмещение причиненного ущерба взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» 311 022 278 руб. 19 коп. Во исполнение приговора обращено взыскание на: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, VIN № (т.1 л.д.106-210).
Ранее постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, VIN № наложен арест (т.1 л.д.104-105).
ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовым ФИО16 и МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях заключен договор купли продажи № (арестованного имущества) автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. П. 1.2 договора установлено, что Шкуратов ФИО17 полностью оплатил стоимость автомобиля в размере 2 210 500 руб. В соответствии с п. 1.3 договора, он имеет силу акта приема – передачи (т. 1 л.д. 13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Шкуратов ФИО18 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 года выпуска г/н №, VIN №, арестованного в рамках исполнительного производств, однако, должником по исполнительному производству он не является, добросовестно приобрел автомобиль, исполнил свое обязательство по оплате данного автомобиля, наложенный арест препятствует осуществлению истцом его прав как собственника, исковые требования Шкуратова ФИО19 об освобождении указанного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шкуратова ФИО28 к Кошкаровой ФИО29 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить в полном объеме.
Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2010 года выпуска г/н №, VIN № от запретов, наложенных:
- судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП инициатор ИФНС № по адрес;
- судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП инициатор нотариус ФИО9;
- - судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № - ИП инициатор Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области;
- постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить запреты УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области совершать какие – либо регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2-3046/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина