Дело №2-3091 /2026
УИД: 42RS0005-01-2026-004189- 54
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 5 октября 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденковой С.Д. к индивидуальному предпринимателю Жамбалову Ц.Ц. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юденкова С.Д. обратилась в суд с иском к ИП Жамбалову Ц.Ц. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Требования обоснованы тем, что истец работал у ответчика в должности официанта с 14. 05.2026 по ДД.ММ.ГГГГ адрес по адресу адрес При устройстве на работу было указано на размер заработной платы - 60 000-80 000,00 рублей. За время работы было выплачено ДД.ММ.ГГГГ- 24000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-16000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20 000,00 рублей. Ответчик применял несогласованную систему штрафов, указывает истец. Работники проживали в служебной квартире по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил Юденкову С.Д. без объяснения причин, заработную плату не выплатил, сведения о трудовой деятельности в электронной книжке отсутствуют.
После уточнения исковых требований Юденкова С.Д. просила установить факт трудовых отношений между ИП Жамбаловым Ц.Ц. и Юденковой С.Д., признать заключенным трудовой договор между ИП Жамбаловым Ц.Ц. и Юденковой С.Д. в должности официант с заработной платой 60 000,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным увольнение Юденковой С.Д., обязать ответчика внести в трудовую книжку Юденковой С.Д. запись о приеме на работу в должности « официант» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Жамбалова Ц.Ц. в пользу Юденковой С.Д. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 рублей, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58064,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Симонов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, просил удовлетворить исковые требования в полном размере.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, а также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жамбалов Ц.Ц. и Юденковой С.Д. заключено соглашение об ответственности. В соответствии с п. 2.1. Юденкова С.Д. несет полную материальную ответственность за причинение ущерба ИП Жамбалову Ц.Ц. иным лицам.
Согласно расходным кассовым ордерам Юденковой С.Д. получена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ- 24 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -16 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20 000,00 рублей
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав Юденковой С.Д. на своевременную выплату заработной платы: ответчик не представил доказательств обратного, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений сторон.
В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по надлежащему исполнению требований ТК РФ при заключении трудового договора с Юденковой С.Д., сумму основного долга не оспаривал, что подтверждается доказательствами по делу, указанное является основанием для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между Юденковой С.Д. и ИП Жамбаловым Ц.Ц.
Юденкова С.Д. фактически была допущена ответчиком к выполнению трудовой функции по должности « официант», выполнял ее систематически, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка согласно графика сменности, однако, в нарушение закона трудовой договор с ней не заключен, заработная плата не выплачена, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она и Юденкова С.Д. работали в кафе по адресу адрес в должности официант. При этом, свидетель пояснил, что вся работа подчинялась определенному режиму, регламентировался полный распорядок дня. ФИО4 проживали в жилом помещении, которое было предоставлено ответчиком. Работой непосредственно руководил управляющая ФИО13, ей подчинялись все работники. Свидетель пояснил, что у работников был установлен график работы, работодатель определял вид работы. Также проживание и питание было организовано работодателем, который нес указанные расходы самостоятельно.
Доказательств в опровержение данных пояснений суду первой инстанции не представлено.
С учетом фактических обстоятельства по делу, суд полагает, что Юденкова С.Д. выполняла работу по определенной трудовой функции, в соответствии с табелем учета рабочего времени включена в состав персонала работодателя, подчинялась установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя; несла риски, связанного с осуществлением своего труда.
Анализируя представленные доказательства, суд, опираясь на положения ст. 15, 16, 67 ТК РФ, полагает, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о личном выполнении работы по должности официант. Ей было предоставлено рабочее место, разъяснены должностные обязанности, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, ей выплачивалась заработная плата.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 11, ст. 19.1 ТК РФ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60 000,00 рублей за период с 14.05.2026 по 14.07.2026.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Юденкова С.Д. заключила трудовой договор ( л.д.10), в соответствии с требованиями части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, основание и дата увольнения Юденковой С.Д. подлежат изменению на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Ответчик не представил доказательств недостоверности расчета истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 58 064,00 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий работодателем установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 10 000 руб.
При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7541,92 рублей как ( 60 000,00+ 58 064,00) -100000,00)*3%)+4000,00))+3000,00
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юденковой С.Д. к индивидуальному предпринимателю Жамбалову Ц.Ц. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Жамбаловым Ц.Ц. и Юденковой С.Д., признать заключенным трудовой договор между ИП Жамбаловым Ц.Ц. и Юденковой С.Д. в должности официант с заработной платой 60 000,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным увольнение Юденковой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Жамбалова Ц.Ц. внести в трудовую книжку Юденковой С.Д. запись о приеме на работу в должности «официант» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамбалова Ц.Ц. в пользу Юденковой С.Д. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58064,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамбалова Ц.Ц. в доход местного бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 541,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года