ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее — Банк) и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, определённых кредитным договором.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — <данные изъяты>, день погашения — <данные изъяты>, дата последнего платежа — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка — <данные изъяты>
Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору всем последующим Кредиторам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без какихлибо ограничений.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее — истец) был заключён Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
В счёт погашения задолженности по кредитному <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> № № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее — Банк) и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях, определённых кредитным договором.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — <данные изъяты>, день погашения — <данные изъяты>, дата последнего платежа — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка — <данные изъяты>.
Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору всем последующим Кредиторам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без какихлибо ограничений.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объёме.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об <данные изъяты> и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее — истец) был заключён Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Таким образом, истец – ООО ПКО «ЭОС» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО4 по кредитному <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес-Кузбасс, адрес <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 16.09.2026 года
Председательствующий ФИО7
Копия верна
Судья: