РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Андреевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2014 года Андреева И.Н. и ООО «Домашние деньги» заключили кредитный договор № на сумму 25 000рублей.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору, и по состоянию на 15.12.2017 года размер задолженности составил 61 421 рубль 26 копеек.
15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №.
Просит суд взыскать с Андреевой И.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2014 года по 15.12.2017 года включительно, в размере 61 421 рубль 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3).
Ответчик Андреева И.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом был извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд возражения на иск, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что 15.11.2014 года между Андреевой И.Н. и ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа № на сумму 25 000рублей, сроком на 52 недели, под 225% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Домашние деньги» исполнены в полном объеме, что также не отрицал ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Размер и порядок погашения задолженности Андреевой И.Н. перед ООО «Домашние деньги» по договору потребительского займа № установлены графиком платежей, последний платеж по которому приходился на 14.11.2015 года.
При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа от 15.11.2014 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.
ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» 15.12.2017 года заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Банк Русский Стандарт» в законном порядке приобрело у ООО «Домашние деньги» право требования к ответчику Андреевой И.Н. по обязательствам по договору потребительского займа №4010081 от 15.11.2014 года и является правопреемником ООО «Домашние деньги».
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору потребительского займа № от 15.11.2014 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Андреевой И.Н. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 12.08.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 01.09.2025 года данный приказ отменен определением того же мирового судьи, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Ответчик Андреева И.Н. в своих письменных возражениях на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, графиком погашения задолженности по договору потребительского займа № от 15.11.2014 года, установлен срок погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору приходился на 14.11.2015года.
Срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности, согласно приведенным положениям закона, приходится на 14.11.2018года.
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 12.08.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 01.09.2025 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Судебный приказ о взыскании задолженности с Андреевой И.Н. вынесен 12.08.2015 года, то есть за рамками предусмотренного законом трехлетнего срока.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа обратилось в суд, согласно штампу на конверте, 21.07.2026 года.
Следовательно, с учетом приведенных положении закона, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек 14.11.2018 года, как по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи искового заявления.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский