ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондареву Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бондареву В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивирует тем, что 13.01.2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ТС полис №
Согласно административному материалу ответчик, управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.
Согласно страховому акту, на основании ст. 929 ГК РФ истцом произведена выплата страхового возмещена в размере 1 162 761 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2025 года.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом лимита ответственности стразовой компании по ОСАГО – 400 000 рублей, в размере 762 761 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 рублей 24 копейки.
Протокольным определением суда от 09.09.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Кизилова Я.Г.
Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 - оборот).
Ответчик Бондарев В.И., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Кизилова Я.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием №, под управлением собственника Кизиловой Я.Г., и ТС №, под управлением ответчика собственника Бондарева В.И. (л.д. 13 - оборот).
Автомобиль №, на момент ДТП застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору имущественного страхования, полис № (л.д. 11-12).
Согласно административному материалу ответчик, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Таким образом, судом установлена причинно-следственна связь между произошедшим событие и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу собственника ТС.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО № (л.д. 13 - оборот).
Согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещена в размере 1 162 761 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2025 года (л.д. 11).
Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля № как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Бондарева В.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 762 761 рубль 95копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 20 255 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2026 года (л.д. 19), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондареву Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Бондарева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 762 761 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 рублей 24 копейки.
Всего взыскать 783 017 рублей (Семьсот восемьдесят три тысячи семнадцать) 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский