№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «30» сентября 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт Яшкино произошло ДТП участием автомобилей LADA GRANTA, <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и HONDA FREED, <данные изъяты> № под управлением ФИО1
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу ответчика в размере <данные изъяты>, однако ФИО3 не согласился в определением вины участников ДТП и обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении.
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, обжалуемое определение было отменено, нарушение ПДД РФ было установлено за ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены <данные изъяты> плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт Яшкино произошло ДТП участием автомобилей LADA GRANTA, <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и HONDA FREED, <данные изъяты> № под управлением ФИО1
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу ответчика в размере <данные изъяты>, однако ФИО3 не согласился в определением вины участников ДТП и обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении.
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, обжалуемое определение было отменено, нарушение ПДД РФ было установлено за ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания спорной суммы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5410 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.В. Черепанова
Копия верна:
Председательствующий К.В. Черепанова
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.