Дело № 2-3110/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-004292-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 10 сентября 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.
при секретаре Ившиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Справедливость» к Ивановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Справедливость» обратился с иском к Ивановой Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивирует тем, что 05.07.2025 году между Ивановой Е.О. и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292 % сроком на 32 дня до 06.08.2025 года.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязывается уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
21.11.2025 между ООО ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования по данному договору займа перешли к ООО ПКО «Справедливость».
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 03.04.2026 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 69 000 рублей. Судебный приказ определением мирового судьи от 13.04.2026 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
По состоянию на 14.01.2026 года и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 05.07.2025 года по 14.01.2026 года в размере 37 170 рублей, штраф – 1 830 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 05.07.2025 года по 14.01.2026 года в размере 37 170рублей, штраф – 1 830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2025 году между Ивановой Е.О. и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292 % сроком на 32 дня до 06.08.2025 года.
Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязывается уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
21.11.2025 между ООО ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования по данному договору займа перешли к ООО ПКО «Справедливость».
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 03.04.2026 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 69 000 рублей, который определением мирового судьи от 13.04.2026 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
По состоянию на 14.01.2026 года и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 05.07.2025 года по 14.01.2026 года в размере 37 170 рублей, штраф – 1 830 рублей.
Сведений об ином размере задолженности, ее полном или частичном погашении суду ответчиков в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начисленные проценты, а также штрафы и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Справедливость» к Ивановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Евгении Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Справедливость» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 05.07.2025 года в размере 69 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 05.07.2025 года по 14.01.2026 года в размере 37 170 рублей, штраф – 1 830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 24.09.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский