ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО4 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») (далее — Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения микрозайма и платежи в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее — дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу — <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к <данные изъяты> <данные изъяты> 19/08/РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 426,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 797,73 рублей (ПУ) по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») (далее — Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты>
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения микрозайма и платежи в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее — дата уступки).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Таким образом, истец – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в настоящее время является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и имеет право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> –размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> –размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности договору микрозайма удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ адрес, зарегистрированного по адресу: адрес <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> –размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО5